
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="overflow-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;">I think it needs to be slightly more nuanced than that…<div><br></div><div>Because IPv4 is driven to dense-packing and tight allocations, I think disaggregation of IPv4 will only increase over time.</div><div><br></div><div>The hope is that by issuing larger than needed blocks of IPv6, less disaggregation becomes necessary over time.</div><div><br></div><div>So far, that seems to be largely the case, with more than 50% of ASNs represented in the DFZ in IPv6, we see</div><div>roughly 191884 unique destinations in IPv6 and 942750 unique destinations in IPv4 (admittedly an instantaneous</div><div>snapshot a few moments ago from a single DFZ router, YMMV).</div><div><br></div><div>Even if we double the IPv6 prefix count or even quadruple it, we’re still looking at a much smaller level of disaggregation</div><div>in IPv6 than IPv4 in the current state.</div><div><br></div><div>Owen</div><div><br></div><div><div><br><blockquote type="cite"><div>On Oct 4, 2023, at 22:49, Crist Clark <cjc+nanog@pumpky.net> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div><div dir="ltr">Been resisting adding to this thread...<div><br></div><div>But if the assumption is that networks will always eventually totally deaggregate to the maximum, we're screwed. Routing IPv4 /32s would be nothing. The current practice of accepting /48s could swell to about 2^(48 - 3) = 2^45 = 35184372088832.</div><div><br></div><div>What will prevent unrestricted growth of the IPv6 table if operators push everything out to /48 "to counter hijacks" or other misguided reasons?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 4, 2023 at 8:14 AM Owen DeLong via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If you maximally disaggregate to /24, you end up with about 12M fib entries. At /25 this doubles and you double it again for every bit you move right. <br>

<br>

At /24, we are on borrowed time without walking right. Also, the CPU in most routers won’t handle the churn of a 10M prefix RIB. <br>

<br>

Owen<br>

<br>

<br>

> On Oct 4, 2023, at 03:15, Mark Tinka <mark@tinka.africa> wrote:<br>

> <br>

> <br>

> <br>

>> On 10/4/23 12:11, Musa Stephen Honlue wrote:<br>

>> <br>

>> Which one is easier,<br>

>> <br>

>> 1. Convincing the tens of thousands of network operators and equipment vendors to modify configs and code to accept more specifics than /24, or<br>

> <br>

> Equipment vendors can already support 10 million entries in FIB. They just ask for a little bit of cash for it.<br>

> <br>

> Mark.<br>

<br>

<br>

</blockquote></div>

</div></blockquote></div><br></div></body></html>