<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Sep 16, 2023 at 6:24 AM Eric Kuhnke <<a href="mailto:eric.kuhnke@gmail.com">eric.kuhnke@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><a href="https://www.devdiscourse.com/article/international/1813989-the-strange-case-of-africas-stolen-ip-addresses" target="_blank">https://www.devdiscourse.com/article/international/1813989-the-strange-case-of-africas-stolen-ip-addresses</a></div></div></blockquote><div><br></div><div>"<span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">When African ISPs allocate IP addresses to all those new electronic devices, they will not be using the legacy IPv4 addresses AFRINIC is currently risking its existence over. Instead, </span><a href="https://theconversation.com/heres-why-the-internet-will-always-have-enough-space-for-all-our-devices-122559" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer" style="box-sizing:border-box;color:rgb(255,123,0);text-decoration-line:none;word-break:break-word;font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">they will be allocating</a><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px"> the IPv6 addresses that represent the future of the Internet, both inside and outside Africa."</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">*whew*</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">OK, that was a good laugh.</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">I needed some humour to start my day off.  ;P</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">Sorry--any article that ignores the non-starting aspect of IPv6-only connectivity isn't worth the electrons it's (not) printed on.  :/</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">The sad fact of the Internet today is that without at least *some* IPv4 addresses, you're not on the Internet.</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">Sure, you can do 464XLAT and other things like that to *minimize* the amount of IPv4 addresses you need, but you can't run a pure IPv6-only network today for consumer use; there's too much of the Internet you just can't access without at least some IPv4 presence.   And as such, that means that every ISP, every company that wants to be multihomed to more than one upstream provider requires allocations of *both* IPv4 and IPv6 addresses in order to be functional.</span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif;font-size:21px">I think it's an ugly situation all around, but from my reading of the Consolidated Resource Policy Manual,</span></div><div><span style="font-size:21px;color:rgb(17,17,17);font-family:"Frank Ruhl Libre",serif">what Cloud Innovations did is clearly against the intent stated in the AFRINIC policy manual:</span><br></div><div><font color="#111111" face="Frank Ruhl Libre, serif"><span style="font-size:21px">"</span></font><span style="color:rgb(117,117,117);font-family:Quicksand,sans-serif;font-size:16px;font-weight:700">5.4.6.2 AFRINIC resources are for AFRINIC service region and any use outside the region should be solely in support of connectivity back to the AFRINIC region."</span></div><div><span style="color:rgb(117,117,117);font-family:Quicksand,sans-serif;font-size:16px;font-weight:700"><br></span></div><div><span style="color:rgb(117,117,117);font-family:Quicksand,sans-serif;font-size:16px;font-weight:700">That clause has been in the AFRINIC Consolidated Policy Resource Manual since version 0.1, published nearly a decade ago in 2014.</span></div><div><a href="https://afrinic.net/cpm-0-1">https://afrinic.net/cpm-0-1</a><span style="color:rgb(117,117,117);font-family:Quicksand,sans-serif;font-size:16px;font-weight:700"><br></span></div><div><br></div><div>Now, if I had been involved in crafting the policy document, I would have strongly recommended that the particular clause be included in section 5.2, rather than 5.4, as it really should have been broadly applicable no matter what phase of exhaustion the IPv4 pool happened to be in at the time.  By tucking it in under 5.4, in the "Soft Landing" portion of the document, it wrapped the regional requirement under a relatively restrictive scope: </div><div>"This IPv4 Soft Landing policy applies to the management of address space
that will be available to AFRINIC after the current IPv4 pool is depleted. The
purpose of this document is to ensure that address space is assigned and/or
allocated in a manner that is acceptable to the AFRINIC community especially
during this time of IPv4 exhaustion."</div><div><br></div><div>Had policy 5.4.6.2 instead been policy 5.2.1.5, this would be a moot discussion, and Cloud Innovations would clearly be in the wrong, and AFRINIC would be clearly justified in clawing the number resources back.</div><div><br></div><div>However, because the regional use restriction was tucked under the rubric of the "applies to the management of address space that will be available to AFRINIC *after* the current IPv4 pool is depleted" stipulation (emphasis mine), it leaves the argument open that until AFRINIC completely exhausted its available IPv4 pool, no such regional restriction should apply.</div><div><br></div><div>I do not envy either party in this fight.</div><div><br></div><div>But if nothing else, it can provide guidance on why number policy matters, and why it is useful to have contrarians that look at every clause and wonder "could this be abused in a way we hadn't considered?"   ^_^;</div><div><br></div><div>Matt</div><div><br></div></div></div>