<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>We performed some high-level analyses on these hyper-specific
      prefixes about a year ago and pushed some insights into a blog
      post [1] and a paper [2].<br>
      <br>
      While not many ASes redistribute these prefixes, some accept and
      use them for their internal routing (e.g., NTT's IPv4 filtering
      policy [3]). Rob already pointed out that this is often sufficient
      for many traffic engineering tasks. In the remaining scenarios,
      announcing a covering /24 and hyper-specific prefixes may result
      in some traffic engineering, even if the predictability of the
      routing impact is closer to path prepending than usual
      more-specific announcements. In contrast to John's claim, some
      transit ASes explicitly enabled redistributions of up to /28s for
      their customers upon request (at least, they told us so during
      interviews).<br>
      <br>
      Accepting and globally redistributing all hyper-specifics
      increases the routing table size by >100K routes (according to
      what route collectors see). There are also about 2-4
      de-aggregation events every year in which some origin
      (accidentally) leaks some large number of hyper-specifics to its
      neighbours for a short time. <br>
      <br>
      Best regards, <br>
      Lars <br>
      <br>
      [1]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://blog.apnic.net/2022/09/01/measuring-hyper-specific-prefixes-in-the-wild/">https://blog.apnic.net/2022/09/01/measuring-hyper-specific-prefixes-in-the-wild/</a><br>
      [2] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3544912.3544916">https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3544912.3544916</a><br>
      [3]
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.gin.ntt.net/support-center/policies-procedures/routing/">https://www.gin.ntt.net/support-center/policies-procedures/routing/</a><br>
      <br>
      <br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 25.01.23 05:12, Forrest Christian
      (List Account) wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAKsZx=0zXQEmziqCDY_uafmfA9+60EYzO+Ua7Rp3yRcO86=WMQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">I have two thoughts in relation to this:<br>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">1) It's amazing how many threads end up ending
          in the (correct) summary that making an even minor global
          change to the way the internet works and/or is configured to
          enable some potentially useful feature isn't likely to happen.</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">2) I'd really like to be able to tag a BGP
          announcement with "only use this announcement as an absolute
          last resort" so I don't have to break my prefixes in half in
          those cases where I have a backup path that needs to only be
          used as a last resort.  (Today each prefix I have to do this
          with results in 3 prefixes in the table where one would do).</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">And yes. I know #2 is precluded from actually
          ever happening because of #1.   The irony is not lost on me.</div>
        <br>
        <br>
        <div class="gmail_quote" dir="auto">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 24, 2023, 7:54
            PM John Levine <<a href="mailto:johnl@iecc.com"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">johnl@iecc.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It appears
            that Chris J. Ruschmann <<a
              href="mailto:chris@scsalaska.net" target="_blank"
              rel="noreferrer" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">chris@scsalaska.net</a>>
            said:<br>
            >-=-=-=-=-=-<br>
            >How do you plan on getting rid of all the filters that
            don’t accept anything less than a /24?<br>
            ><br>
            >In all seriousness If I have these, I’d imagine everyone
            else does too.<br>
            <br>
            Right. Since the Internet has no settlements, there is no
            way to<br>
            persuade a network of whom you are not a customer to accept
            your<br>
            announcements if they don't want to, and even for the
            largest<br>
            networks, that is 99% of the other networks in the world. So
            no,<br>
            they're not going to accept your /25 no matter how deeply
            you believe<br>
            that they should.<br>
            <br>
            I'm kind of surprised that we haven't seen pushback against
            sloppily<br>
            disaggregated announcements.  It is my impression that the
            route table<br>
            would be appreciably smaller if a few networks combined
            adjacent a<br>
            bunch of /24's into larger blocks.<br>
            <br>
            R's,<br>
            John<br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>