<div dir="ltr"><div>(inline)</div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jan 22, 2023 at 4:44 PM Michael Thomas <<a href="mailto:mike@mtcc.com">mike@mtcc.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
the ability to route messages between each satellite. Would conventional <br>
routing protocols be up to such a challenge? </blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>If conventional is taken to mean "stock" link-state stuff, then probably no (speculating). </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Or would it have to be <br>
custom made for that problem? And since a lot of companies and countries <br>
are getting on that action, it seems like fertile ground for (bad) wheel <br>
reinvention?<br></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>As others might comment, "it's all been done (and modeled) before," or "we tried it 20 years ago, and it worked then" - more inline here:</div><div> </div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jan 22, 2023 at 5:06 PM Matthew Petach <<a href="mailto:mpetach@netflight.com">mpetach@netflight.com</a>> wrote:</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I suspect a form of OLSR might be more advantageous in a dynamic partial </div><div>mesh between satellites, but I haven't given it as much deep thought as would </div><div>be necessary to form an informed opinion.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Lest we forget: Ad hoc On-Demand Distance Vector (AODV) Routing, and its many offspring. Coming up on 20 years of service. Found its way into a lot of stuff, specifically zigbee and IoT-galore. Power-efficiency is the primary goal here.</div><div><br></div><div>Hazy Sighted Link State Routing Protocol (HSLS) - teaches us that if we can have higher-rate updates, and introduce some clever "Fish Eye" update filtering, then graph scaling can result. In HSLS, a network graph shrinks to O(N^1.5), versus an unaided O(N^2). Not a log, but close enough for ~4k nodes to use a state space of ~2^18. </div><div><br></div><div>I'm not picking 4k as a random example here. Also note that as of Dec 2022, Startlink has over 3,300 launched satellites. Depending on data structures used by an implementer, the whole thing could reside in SRAMs. Would be a no-brainer, even in RL-DRAMs, etc. too. </div><div><br></div><div>To appreciate where this work has been, check out this 20-year-old introduction, covering an implementation of Fish Eye for OLSR: <a href="https://www.thomasclausen.net/wp-content/uploads/2015/12/2004-JCN-Fish-Eye-OLSR-Scaling-Properties.pdf">https://www.thomasclausen.net/wp-content/uploads/2015/12/2004-JCN-Fish-Eye-OLSR-Scaling-Properties.pdf</a> - skip the end to see where the HSLS capacity curve receeds, and where the Fish Eye-enhanced approach continues to find new capacity.</div><div><br></div><div>-Tk</div></div></div>