<div dir="auto">I suspect, although I have no references, that satellite to ground connectivity is probably more “circuit-based” than per-packet or frame.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Iridium has done inter satellite communication for decades. I wonder if it wouldn’t be something very similar. Although it would be totally on-brand for them to do it some “revolutionary” new way whether it actually makes any sense or not.</div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jan 22, 2023 at 3:06 PM Matthew Petach <<a href="mailto:mpetach@netflight.com">mpetach@netflight.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jan 22, 2023 at 2:45 PM Michael Thomas <<a href="mailto:mike@mtcc.com" target="_blank">mike@mtcc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">I read in the Economist that the gen of starlink satellites will have <br>
the ability to route messages between each satellite. Would conventional <br>
routing protocols be up to such a challenge? Or would it have to be <br>
custom made for that problem? And since a lot of companies and countries <br>
are getting on that action, it seems like fertile ground for (bad) wheel <br>
reinvention?<br>
<br>
Mike<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><br></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Unlike most terrestrial links, the distances between satellites are not fixed, </div><div>and thus the latency between nodes is variable, making the concept of <br>"Shortest Path First" calculation a much more dynamic and challenging </div><div>one to keep current, as the latency along a path may be constantly changing </div><div>as the satellite nodes move relative to each other, without any link state actually</div><div>changing to trigger a new SPF calculation.</div><div><br></div><div>I suspect a form of OLSR might be more advantageous in a dynamic partial </div><div>mesh between satellites, but I haven't given it as much deep thought as would </div><div>be necessary to form an informed opinion.</div><div><br></div><div>So, yes--it's likely the routing protocol used will not be entirely "off-the-shelf" </div><div>but will instead incorporate continuous latency information in the LSDB, </div><div>and path selection will be time-bound based on the rate of increase in latency </div><div>along currently-selected edges in the graph.</div><div><br></div><div>An interesting problem to dive into, certainly.   :)</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>Matt</div><div> </div></div></div>
</blockquote></div></div>