<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">As stated in Subsection 4.A. of the "Revamp The<br>Internet" whitepaper, all need be done is "Simply disable the existing<br>software codes that have been disabling the use of the 240/4 netblock."<br></blockquote><div><br></div><div>Some friendly feedback. The phrase "all that needs to be done" , is exceptionally reductive, and in the case of internet standards, also always going to end up being wrong. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 21, 2022 at 11:19 AM Abraham Y. Chen <<a href="mailto:aychen@avinta.com">aychen@avinta.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Mark:<br>
<br>
0) Thanks for the clarification. I understand. A short message through <br>
the cyberspace, especially between parties who have never met can be <br>
easily skewed. I am glad that I asked you, instead of taking it <br>
negatively without raising my hand.<br>
<br>
1) "...I'd, rather, expend those resources on IPv6, 464XLAT, e.t.c. ... <br>
": Since EzIP is still being further refined, it may not be clear in our <br>
documentation about how much work is required to get the IPv4 out of the <br>
current depletion mode. As stated in Subsection 4.A. of the "Revamp The <br>
Internet" whitepaper, all need be done is "Simply disable the existing <br>
software codes that have been disabling the use of the 240/4 netblock." <br>
In fact, we have found examples that this means commenting out one line <br>
code that searches for then discards packets with 240/4 addressing. It <br>
seems to me that there is no easier task than this.<br>
<br>
<a href="https://www.avinta.com/phoenix-1/home/RevampTheInternet.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.avinta.com/phoenix-1/home/RevampTheInternet.pdf</a><br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Abe (2022-11-21 11:18 EST)<br>
<br>
<br>
<br>
On 2022-11-20 23:56, Mark Tinka wrote:<br>
><br>
><br>
> On 11/20/22 19:02, Abraham Y. Chen wrote:<br>
><br>
>> Dear Mark:<br>
>><br>
>> 0)  I am surprised at your apparently sarcastic opinion.<br>
>><br>
>> 1)  The EzIP proposal as referenced by my last MSG is the result of <br>
>> an in-depth system engineering effort. Since the resultant schemes do <br>
>> not rely on any protocol development, IETF does not need be involved. <br>
>> Especially, its first step of disabling one line of existing <br>
>> networking program code empowers any party to begin deploying EzIP <br>
>> stealthily for mitigating the IPv4 address pool depletion issues. <br>
>> Note that EzIP is a generic solution applicable to everyone, not <br>
>> limited to Africa.<br>
>><br>
>> 2)  Of course, constructive criticism is always appreciated. However, <br>
>> unspecific comments that confuse and distract the readers only <br>
>> provide dis-service to those disadvantaged population who are <br>
>> enduring the handicaps of being the late-comers to the Internet.<br>
><br>
> My comment was not directed at you. Sorry.<br>
><br>
> I have nothing against the EzIP proposal. It just does not add any <br>
> real value in solving the IPv4 depletion problem for the amount of <br>
> effort required to implement it, in my view. I'd, rather, expend those <br>
> resources on IPv6, 464XLAT, e.t.c.<br>
><br>
> Mark.<br>
><br>
<br>
<br>
-- <br>
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.<br>
<a href="http://www.avast.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.avast.com</a><br>
</blockquote></div>