<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body dir="auto"><div dir="auto">The /24 is as small as it will get before it cuts into profits for the tiny bit of administration it would take to announce /25, /26. </div><div dir="auto">This argument is almost as old as my kids. </div><div dir="auto">Is it fair or just, probably not, but that's they way the consensus seems to want it.</div><div dir="auto">Richard</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div id="composer_signature" dir="auto"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"><div style="font-size:85%;color:#575757" dir="auto">Richard Golodner</div><div style="font-size:85%;color:#575757" dir="auto">Infratection IT Services</div></div><div dir="auto"><br></div><div><br></div><div align="left" dir="auto" style="font-size:100%;color:#000000"><div>-------- Original message --------</div><div>From: William Herrin <bill@herrin.us> </div><div>Date: 10/11/22  16:00  (GMT-06:00) </div><div>To: Matthew Petach <mpetach@netflight.com> </div><div>Cc: nanog@nanog.org </div><div>Subject: Re: any dangers of filtering every /24 on full internet table to
  preserve FIB space ? </div><div><br></div></div>On Tue, Oct 11, 2022 at 1:15 PM Matthew Petach <mpetach@netflight.com> wrote:<br>> Wouldn't that same argument mean that every ISP that isn't honoring<br>> my /26 announcement, but is instead following the covering /24, or /20,<br>> or whatever sized prefix is equally in the wrong?<br>><br>> What makes /24 boundaries magically "OK" to filter on,<br><br>Hi Matthew,<br><br>/24 is the consensus filtering level for Internet-wide routes and it<br>has been for decades. It became the consensus as a holdover from<br>"class C" and remains the consensus because too many people would have<br>to cooperate to change it. Indeed, a little over a decade ago some<br>folks tried to change it to /19 and then /20 for prefixes outside "the<br>swamp" and, well, they failed. Likewise, more than a few folks<br>announce /26's to their immediate transit providers and they simply<br>don't move very deep into the system -- nobody has any expectation<br>that they will.<br><br>> To wrap up--I disagree with your assertion because it depends entirely<br>> on a 'magic' /24 boundary that makes it OK to filter more specifics smaller<br>> than it, but not OK to filter larger than that and depend instead on covering<br>> prefixes, without actually being based on anything concrete in BGP or<br>> published standards.<br><br>Got any better reasons besides disliking the consensus?<br><br>Regards,<br>Bill Herrin<br><br><br><br>-- <br>For hire. https://bill.herrin.us/resume/<br></body></html>