
<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt; color: #000000'>Feasibility of adding some middleware that culls unneeded routes (existing more specific and aggregate routes pointing to the same next hop), when that table starts to fill?<div><br></div><div>Not great for passing downstream, but should fill a need internally.<br><br><div><span name="x"></span><br><br>-----<br>Mike Hammett<br>Intelligent Computing Solutions<br>http://www.ics-il.com<br><br>Midwest-IX<br>http://www.midwest-ix.com<span name="x"></span><br></div><br><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>From: </b>"Edvinas Kairys" <edvinas.email@gmail.com><br><b>To: </b>"NANOG Operators' Group" <nanog@nanog.org><br><b>Sent: </b>Monday, October 10, 2022 9:58:45 AM<br><b>Subject: </b>any dangers of filtering every /24 on full internet table to preserve FIB space ?<br><br><div dir="ltr">Hello,<div><br></div><div>We're considering to buy some Cisco boxes - NCS-55A1-24H. That box has 24x100G, but only 2.2mln route (FIB) memory entries. In a near future it will be not enough - so we're thinking to deny all /24s to save the memory. What do you think about that approach - I know it could provide some misbehavior. But theoretically every filtered /24 could be routed via smaller prefix /23 /22 /21 or etc. But of course it could be a situation when denied /24 will not be covered by any smaller prefix. </div><div><br></div><div>What do you think about this approach ?</div><div><br></div><div>Also maybe you know - some advices for edge routers that have at least 8x100G interfaces and "good" memory for prefix count ? Thanks</div></div>

</div><br></div></div></body></html>