<div><div dir="auto">Here’s the problem</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">FCC ignored the rest of the world and EU’s 5G deployment  in the rest of the world 5G base stations have half the EIRP of their US counterparts and the antenna systems use downtilt so 5G coverage on the ground is better and RADALT operation is largely unaffected except for helicopters in physical proximity to a base station.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">5G/RADALT compatibility is only a problem in the US because of how the usual suspects decided to deploy the C band 5G base stations.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Had the US followed global 5G best practices we would not even be having this discussion,  US carriers wanting to deploy as few towers/base stations  as possible is the proximate cause for this mess.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As a result we’ve degraded Aviation safety and US has a poor 5G experience compared to the rest of the world a worst of all worlds scenario.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’m a pilot(with a radalt in a small plane)  and 5G user objectively my 5G experience is worse than 4G speed wise and i have a top level plan and because the areas ONLY 5G tower is near the only towered airport in my area i can no longer rely on RADALT for approaches in IMC minimum conditions to that airport.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Great job FCC i have poorer cell service and bad IMC conditions now means diverting to another airport and this is New England where the weather changes every 5 minutes and has done since forever enough so over a century ago Mark Twain wrote an essay on New England weather.</div><div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 6, 2022 at 11:34 AM Stephen Sprunk <<a href="mailto:stephen@sprunk.org" target="_blank">stephen@sprunk.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> On Jun 6, 2022, at 09:55, John R. Levine <<a href="mailto:johnl@iecc.com" target="_blank">johnl@iecc.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Five years ago everyone knew that C band was coming.  A reasonable response would have been for the FAA to work with the FCC to figure out which altimeters might be affected (old cruddy ones, we now know), and come up with a plan and schedule to replace them.  If the telcos had to pay some of the costs, they would have grumbled but done it.  If the replacement schedule weren't done by now, they could live with that, too, so long as there were a clear date when it'd be done.<br>
<br>
The FAA could have easily ordered testing to determine which RA models were affected and issued an AD prohibiting their use after a certain date.  Once that data was in hand, manufacturers could start working on STCs for replacements and the airlines could add those STCs to their next annuals, just like they did for ADS-B.  Both would have a decent case for demanding that the telcos pay for it, and the telcos probably would have paid up.  But that opportunity was wasted.<br>
<br>
> Instead the FAA stuck their fingers in their ears and said no, nothing can ever change, we can't hear you.  Are you surprised the telecom industry is fed up?<br>
<br>
Exactly.  The FAA wants more delays while they do the work they should have done five years ago, but sorry, that’s not how politics works.  The number of daily 5G users is orders of magnitude larger than the number of daily airline users, so the FCC *will* win this battle.<br>
<br>
Stephen<br>
PPL ASEL/IR</blockquote></div></div>
</div>