
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <blockquote>

      <p>I don’t think game manufacturers expand their games based on

        available download bandwidth. I think that games have gotten

        richer and the graphics environments and capabilities have

        improved and content more expansive to a point where yes, games

        are several BluRays worth of download now instead of being

        shipped on multiple discs.<br>

      </p>

    </blockquote>

    <p>When I was a rural DSL customer, my problem wasn't necessarily

      with the size of the games, but rather that you'd have to

      re-download the entire game every week. It would take almost an

      entire week to download a game, then by time it's finally updated

      they've updated a tree texture and you need to download the whole

      game again. I understand why this happens but customers who didn't

      have access to broadband just got the shaft. </p>

    <p>I still have a lot of friends who don't have access to broadband

      and simply can't play modern games because of the always-online

      requirement and constant, huge updates.</p>

    <blockquote>

      <p>If the target is a non-fiber service, then 100/20 might make

        sense. If Fiber is being installed, then it’s hard to find a

        rationale for 1Gbps being more expensive than any lower

        capacity.</p>

    </blockquote>

    <p>The question I have for other operators: if you have a group of

      customers that subscribe to a 100Mb service, and all of them

      suddenly switched to a 1Gb service, would you expect an increase

      in overall bandwidth usage? <br>

    </p>

    <p>I've been looking around for some other comments on bandwidth

      trends but I don't know how much of that would/should be

      confidential based on privacy or trade secret.<br>

    </p>

  </body>

</html>