<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Apr 7, 2022, at 03:21 , John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net" class="">jcurran@arin.net</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" class="">

<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">
On 7 Apr 2022, at 1:05 AM, Owen DeLong via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org" class="">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br class="">
<div class="">
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">
<br class="">
<div class="">
<blockquote type="cite" class="">
<div class="">On Apr 5, 2022, at 15:04 , John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net" class="">jcurran@arin.net</a>> wrote:</div>
<div class="">
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">
<div class="">
<div class="">...</div>
Correct - ARIN caps the total registry maintenance fees for legacy resource of those who do enter an RSA with ARIN to $150/yr (the cap increasing $25/year) – the legacy cap only covers the fees for registration services for IPv4 number resources, so it must
 be billed separately and not part of a registration services plan that includes both IPv4 and IPv6 resources. </div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">You can consolidate to one relationship if you wish - and end up paying the very same registry fees as everyone else – but then the legacy fee cap doesn’t apply because you’ve got IPv4 and IPv6 resources under the same service plan.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">This is a case where no good deed goes unpunished - by providing a registry fee cap specifically for legacy resource holders, it can sometimes lead to a financial disincentive for legacy holders to get IPv6 resources since they would then end
 up paying the exact same fees as everyone else. <br class="">
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div class=""><br class="">
</div>
Well, I’m not as convinced as you clearly are that there are good deeds involved here.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">I proposed a number of ways in which ARIN could have preserved the fee cap for v4 and allowed LRSA recipients to pay MAX(v4Legacy,V6) vs. the current situation where they pay SUM(v4Legacy,V6).</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class="">Good Morning Mr. DeLong – </div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;"></span>ARIN can provide registry services for a customer’s IPv6 resources.</div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"></span>ARIN can provide registry services for a customer’s IPv4 resources.</div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"></span>You can be charged separately for these services – in which case the “Fee cap for IPv4 legacy registry services” that ARIN has instituted gets applied to your IPv4 services invoice. </div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"></span>You can be charged combined for these services under a single registration services plan – in which case you gain the benefit of being charged only one amount based the larger of the two resource
 size categories. </div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"></span>The “Fee cap for IPv4 legacy registry services” only applies to IPv4 services, and if you have a service plan that includes IPv4 and IPv6 services then the fee cap simply doesn’t apply - you’re
 just not getting a particular pricing benefit (the IPv4 legacy max fee cap in this case) because you’ve opted to combine everything into a single registration services plan for a difference pricing benefit. </div>
<div class=""><br class="">
</div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"></span>At no time is a customer being "double-billed” and characterizing it in such a manner is disingenuous.</div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>Customers who choose to retain their LRSA status for their IPv4 resources and have IPv6 resources are being billed more for the exact same services (generally approximately double) what customers who have both services under RSA are being billed.</div><div><br class=""></div><div>It is not disingenuous to call this double billing. This did not used to be the case under the fee structure that existed when I signed the LRSA. The ARIN board chose to make this change and as Mr. Herrin has pointed out, when the sands shift, there is limited recourse and one cannot simply terminate the contract and return to the pre-contract status quo.</div><div><br class=""></div><div>As I said, I have solved this problem for my self by transferring the resources that were under LRSA to the RIPE-NCC without contract and without fee.</div><div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class=""><div class="">

<blockquote type="cite" class="">
<div class="">
<div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; line-break: after-white-space;" class="">
<div class="">Fortunately, the problem is solved for me. I now have my legacy v4 resources registered in RIPE-NCC with no fees and no contract and my ARIN v6 is, indeed, charged separately, but at least I’m no longer being double-billed.</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br class="">
</div>
<div class=""><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"></span>That’s most excellent - I am glad you’ve found a solution that works for your needs.  I observe that in this case you are being (in your own words) “charged separately” – and that even if a fee
 applied to your those IPv4 registry services, it would not appropriate to refer to having separate fees for these seperate services such as a circumstance of “double billing”.</div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I would not be being billed by the same organization. I am, in fact, not being double billed now. RIPE-NCC is not billing me at all. I have, for all practical purposes, returned to my pre-LRSA status quo and I encourage other LRSA signatories to consider doing the same at this point.</div><div><br class=""></div><div>When I signed the LRSA, it was with the express understanding that I wouldn’t be paying additional fees for my IPv4 resources since MAX(IPv4, IPv6) [ARIN’s traditional billing model and one which persists to this day with the exception of the circumstance the board created when they rejiggered the end user fee structure a year or two after I signed the LRSA] was equal to IPv6.</div><div><br class=""></div><div>Had ARIN persisted in MAX(IPv4, IPv6) for LRSA signatories, we wouldn’t be having this debate. However, ARIN forced this particular subset of organizations into SUM(IPv4, IPv6) which is, in effect, double billing them compared to RSA-Only organizations.</div><div><br class=""></div><div>If ARIN wants to start billing all organizations SUM(IPv4, IPv6), then I will stop calling this double billing because it will not be a discriminatory practice and it will be billing those users on the same basis. Alternatively, if ARIN starts billing LRSA+RSA organizations on the basis of MAX(IPv4, IPv6), I will also stop calling this double billing.</div><div><br class=""></div><div>So long as ARIN persists in this discriminatory billing practice to the disadvantage of LRSA signatories with RSA resources, I will continue to call it out as I see it.</div><div><br class=""></div><div>Owen</div><div><br class=""></div></body></html>