<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">Hi, Ant:</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">1)    As I Cc:'ed you, I
        attempted to contact the author of the IPv4+ draft a few days
        ago to offer my reading of his work. I have not heard any
        response. In short, I believe that IPv4+ is paraphrasing the
        scheme of the unsuccessful RFC1385 that EzIP Draft cited as
        Informative Reference [12]. -- meaning that EzIP has avoided the
        trap of such approach.<br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">2)    I went back to
        earlier versions of the IPv4+ drafts and discovered a surprising
        trend. That is, through all eight revisions, there has been
        hardly any actual write-up text changes! It appears that the
        author is just keeping the six-months-timer ticking.</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">3)    Since you
        indicated that IPv4+ was reported to NANOG, maybe you could
        retrieve that thread and check with the author about what is the
        status?</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">4)    "Have you
        approached any vendors about the feasibility of IP Options being
        used for switching at line rate in silicon?    ":    No. For the
        first phase of implementing EzIP, the configuration is called
        RAN (Regional Area Network). It is essentially a numbering plan
        enhancement to CG-NAT. There is no change to the basic IPv4
        Header. The only engineering effort is "disabling the program
        code that has been disabling the use of the 240/4 netblock",
        followed by retiring the NAT function. So that CG-NAT can
        operate as simple routers, by having the </font><font size="4"><font
          size="4">look-up state-tables capability as backup</font>.</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">5)    In the long run,
        yes, processing of the Option Word needs be considered and
        ideally be implemented in silicon to achieve the line rate
        switching. Many claim, however, such end-to-end connectivity is
        not needed according to the current trend, which is primarily
        Server / Client model by CDN business. So, EzIP is actually a
        forward looking two stage scheme. We can focus on the first
        phase for now to relieve the underlying issues. There will be
        plenty of lead time to upgrade the silicon when the demand for
        end-to-end connectivity begins to build up. <br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">6)    " ...   but your
        replies are practically illegible because of formatting.   ...  
        ":    I am still learning the proper eMail etiquette on NANOG.
        Could you please echo back some of my writings as you received?
        So that I can see what they got transformed to.</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">Thanks,</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">Abe (2022-04-06 11:25)</font><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2022-04-03 16:14, Anthony Newman
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:EC856D46-296C-49A2-809D-D7BDAA861635@antiphase.net">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">You should check out <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-tang-ipv4plus-08">https://datatracker.ietf.org/doc/html/draft-tang-ipv4plus-08</a> which is still dragging on
after receiving similar treatment here to EzIP (although less patented by its author) and equally unlikely
to be possible to implement in the real world in a timely fashion.

Have you approached any vendors about the feasibility of IP Options being used for switching at line rate in silicon?
Software IP stacks are the absolute least of your problem when proposing alterations to routing behaviour based on
packet contents. Apologies if this has been covered, but your replies are practically illegible because of formatting.


</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br />
<table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;">
        <tr>
        <td style="width: 55px; padding-top: 13px;"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient&utm_term=icon" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;" /></a></td>
                <td style="width: 470px; padding-top: 12px; color: #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Virus-free. <a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient&utm_term=link" target="_blank" style="color: #4453ea;">www.avast.com</a>
                </td>
        </tr>
</table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></body>
</html>