<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">A traceroute from my machine to 240.1.2.3 goes through six routers at my<br>ISP before stopping (probably at the first default-route-free router).<br></blockquote><div><br></div><div>My experience is the opposite. My home edge router (dd-wrt) will pass it, but nothing in my ISP's network will. $DayJob networks aren't worth checking, as I know I have 224/3 bogonized. </div><div><br></div><div>I'd be curious to see the data you guys have collected on what it has been confirmed to work on if that's available somewhere. ( More for curiosity's sake ; I still think that making 224/3 universally available isn't worth the effort it would take to make it happen. ) </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 26, 2022 at 9:42 PM John Gilmore <<a href="mailto:gnu@toad.com" target="_blank">gnu@toad.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Tom Beecher <<a href="mailto:beecher@beecher.cc" target="_blank">beecher@beecher.cc</a>> wrote:<br>
> > */writing/* and */deploying/* the code that will allow the use of 240/4 the<br>
> > way you expect<br>
> <br>
> While Mr. Chen may have considered that, he has repeatedly hand waved that<br>
> it's 'not that big a deal.', so I don't think he adequately grasps the<br>
> scale of that challenge.<br>
<br>
>From multiple years of patching and testing, the IPv4 Unicast Extensions<br>
Project knows that 240/4 ALREADY WORKS in a large fraction of the<br>
Internet.  Including all the Linux servers and desktops, all the Android<br>
phones and tablets, all the MacOS machines, all the iOS phones, many of<br>
the home wifi gateways.  All the Ethernet switches.  And some less<br>
popular stuff like routers from Cisco, Juniper, and OpenWRT.  Most of<br>
these started working A DECADE AGO.  If others grasp the scale of the<br>
challenge better than we do, I'm happy to learn from them.<br>
<br>
A traceroute from my machine to 240.1.2.3 goes through six routers at my<br>
ISP before stopping (probably at the first default-route-free router).<br>
<br>
Today Google is documenting to its cloud customers that they should use<br>
240/4 for internal networks.  (Read draft-schoen-intarea-unicast-240 for<br>
the citation.)  We have received inquiries from two other huge Internet<br>
companies, which are investigating or already using 240/4 as private<br>
IPv4 address space.<br>
<br>
In short, we are actually making it work, and writing a spec for what<br>
already works.  Our detractors are arguing: not that it doesn't work,<br>
but that we should instead seek to accomplish somebody else's goals.<br>
<br>
        John<br>
<br>
PS: Mr. Abraham Chen's effort is not related to ours.  Our drafts are<br>
agnostic about what 240/4 should be used for after we enable it as<br>
ordinary unicast.  His EzIP overlay network effort is one that I don't<br>
fully understand.  What I do understand is that since his effort uses<br>
240/4 addresses as the outer addresses in IPv4 packets, it couldn't work<br>
without reaching our goal first: allowing any site on the Internet to<br>
send unicast packets to or from 240.0.0.1 and having them arrive.<br>
<br>
</blockquote></div>