<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">Hi, Justin:</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">1)    "... no one is
        stopping anyone from working on IPv4 ...     ":   After all
        these discussions, are you still denying this basic issue? For
        example, there has not been any straightforward way to introduce
        IPv4 enhancement ideas to IETF since at least 2015. If you know
        the way, please make it public. I am sure that many are eager to
        learn about it. Thanks.<br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">Regards,</font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4">Abe (2022-03-26 18:42)<br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><font size="4"><br>
      </font></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2022-03-26 11:20, Justin Streiner
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAEmzKA1k++eL6oH9Yaawr0ZmnSDL79-d8_zp=UvsqG-AVbaDDw@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>While the Internet is intended to allow the free exchange
          of information, the means of getting that information from
          place to place is and has to be defined by protocols that are
          implemented in a consistent manner (see: BGP, among many other
          examples).  It's important to separate the ideas from the
          plumbing.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>That said, no one is stopping anyone from working on IPv4,
          so what personal freedoms are being impacted by working toward
          deploying IPv6, with an eye toward sunsetting IPv4 in the
          future?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Keep in mind that IPv4 started out as an experiment that
          found its way into wider use.  It's a classic case of a test
          deployment that suddenly mutated into a production service. 
          Why should we continue to expend effort to perpetuate the sins
          of the past, rather work toward getting v6 into wider use?<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Is IPv6 a perfect protocol?  Absolutely not, but it
          addresses the key pain point of IPv4 - address space
          exhaustion.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Thank you</div>
        <div>jms<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 26, 2022 at 9:35
            AM Abraham Y. Chen <<a href="mailto:aychen@avinta.com"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">aychen@avinta.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div><br>
              <div><font size="4">3)    Re: Ur. Pts. 5) & 6):    I
                  believe that there is a philosophic / logic baseline
                  that we need to sort out, first. That is, we must keep
                  in mind that the Internet community strongly promotes
                  "<b><i>personal freedom</i></b>". Assuming that by
                  stopping others from working on IPv4 will shift their
                  energy to IPv6 is totally contradicting such a
                  principle. A project attracts contributors by its own
                  merits, not by relying on artificial barriers to the
                  competitions. Based on my best understanding, IPv6
                  failed right after the decision of "not emphasizing
                  the backward compatibility with IPv4". It broke one of
                  the golden rules in the system engineering discipline.
                  After nearly three decades, still evading such fact,
                  but defusing IPv6 issues by various tactics is the
                  real impedance to progress, not only to IPv4 but also
                  to IPv6.</font></div>
              <div
                id="gmail-m_4226728999263060367DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2">
                <table style="border-top:1px solid rgb(211,212,222)">
                  <tbody>
                    <tr>
                      <td style="width:55px;padding-top:13px"><br>
                      </td>
                      <td
style="width:470px;padding-top:12px;color:rgb(65,66,78);font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px"><br>
                      </td>
                    </tr>
                  </tbody>
                </table>
                <a
                  href="#m_4226728999263060367_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"
                  width="1" height="1" moz-do-not-send="true"> </a></div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>