<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Mar 13, 2022 at 10:39 AM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sun, Mar 13, 2022 at 1:22 AM Joe Maimon <<a href="mailto:jmaimon@jmaimon.com" target="_blank">jmaimon@jmaimon.com</a>> wrote:<br>
> The true dilemma is that any amelioration of IPv4 scarcity may indeed<br>
> contribute to further delaying mass global IPv6 adoption, regardless of<br>
> whose effort and time is involved.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>What's the actual proposal for 240/4?</div><div>Is it: "Make this usable by me on my /intranet/?"</div><div>Is it: "Make this usable across the internet between bespoke endpoints?"<br>Is it: "Make this usable for any services/users on the wider internet, treat it like any other unicast ipv4 address?"</div><div>Is it: "Something entirely different"</div><div><br></div><div>The first 2 probably already work today, if you take the time to control the horizontal and vertical of your networking space.</div><div>The last is probably workable, given enough time to flush out all of the endpoints which (today) probably treat 240/4 as 'special'.</div><div><br>So.. to move forward with 240/4 on the wider internet you'd need a bunch of software / hardware updates, and time for those to rollout.</div><div>Then you'd need sacrificial lambs in the user and service endpoints.</div><div><br>All of this to regain ~16 /8's worth of space (presuming you could use 255/8?).<br>I think a /8 is 'free' on the internet for about a month, so 1.5 yrs of new address allocations, terrific?<br><br>At the end of the day, again, almost all proposals to 'add more ipv4 space' come down to 1 month per /8.</div><div>I think part of Jordi's point is:</div><div>  "Is that 1 month really worth the effort?</div><div>  is there a reason that all of the softare/hardware uplift and time to deploy is not being spent on v6?"</div><div><br></div><div>At this point in our matrix timeline it seems to me that: <br>  "If you were going to deploy v6, you did... if you didn't oh, well.. eventually you will?"</div><div><br></div><div>I'd prefer to not have to deploy  in a rush or on timelines I can't cointrol if I hadn't deployed already.<br>Will that timeline be 'soon' anytime soon? I don't know :( I think Grant's "not until i'm long retired" guess </div><div>is as good as any though :(</div><div> <br></div><div>-chris</div></div></div>