<div dir="ltr">ISP here.  Deploying gigabit FTTH.  No IPv6.<div><br></div><div>Customers have 0 complaints about IPv6.  0 Complaints since 2006.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 9, 2022 at 4:32 PM Grant Taylor via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 3/9/22 1:01 PM, Jay Hennigan wrote:<br>
> It's not just equipment vendors, it's ISPs.<br>
<br>
I completely agree.<br>
<br>
I get why line of business applications; e.g. billing, provisioning, <br>
repair, haven't been updated to support IPv6.<br>
<br>
But I believe that any network equipment vendor that is (or has been for <br>
the last 1-2 decades) selling /new/ equipment really has no excuse for <br>
not IPv6 not having feature parity with IPv4.<br>
<br>
> Here in Oregon, Frontier was recently acquired by Ziply. They're doing <br>
> massive infrastructure work and recently started offering symmetrical <br>
> gigabit FTTH. This is a brand new greenfield PON deployment. No <br>
> IPv6. It took being transferred three times to reach a person who <br>
> even knew what it was.<br>
<br>
I've had similar lack of success with my municipal GPON provider.  At <br>
least the people answering support tickets know what IPv6 is and know <br>
that it's on their future list without even being in planing / testing <br>
phase.<br>
<br>
> Likewise the Wave Broadband cable operator. No IPv6, no plans for it.<br>
<br>
....<br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Grant. . . .<br>
unix || die<br>
<br>
</blockquote></div>