<div dir="ltr"><div>I have just completed some very unscientific tests of DIY camouflage materials vs a starlink terminal.</div><div><br></div><div>Obviously there is a lot of possible discussion that is possible about spectrum analyzers, direction finding, jammers, etc within the context of what's going on in Ukraine right now. All very valid concerns. <br></div><div><br></div><div>That said, there's also some DIY possibilities for making a starlink terminal much less noticeable from the air or casual observation, such as if installed on top of a mid rise apartment building in any Ukrainian city. I would wager that the ratio of portable Ku/Ka-band spectrum analyzers with horn antennas to invasion foot soldiers/armored vehicle soldiers is rather low at present.<br></div><div><br></div><div>Terminal is the same as the following RIPE atlas probe location: <a href="https://atlas.ripe.net/probes/1001821">https://atlas.ripe.net/probes/1001821</a></div><div><br></div><div>Terminal is a v1 from Jan. 2021.<br></div><div><br></div><div>Fabrics have been draped flat over the Starlink terminal. What effect this will have vs. suspended in the air a meter or so above it on some sort of improvised framework is a question I can't really answer right now (if we have any inflatable or fabric radome specialists here, please chime in). <br></div><div><br></div><div>Average of multiple <a href="http://speedtest.net">speedtest.net</a> CLI runs to server ID 11329 in Seattle. In general any of the well-peered <a href="http://speedtest.net">speedtest.net</a> servers in Seattle have the same results, the bottleneck is the starlink last-mile performance at any given point in time, and not any terrestrial network factors.</div><div><br></div><div><br></div><div><b>Baseline terminal with no material above it. I do have a slight tree obstruction in 1/12th of its field of view to the northeast.</b></div><div>152.48 Mbps down x 8.23 Mbps up, 3.17% loss</div><div>(note this averages more like 0.43% loss over 3 to 10 hour periods to its gateway in Seattle, I believe the loss during the particular time period this data was gathered to be an aberration). <br></div><div><b><br></b></div><div><b>Tent rain fly, synthetic nylon material, dry</b></div><div>162.02 Mbps down x 7.14 Mbps up, 1.43% loss<b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><b>Two layers cotton bed sheet, doubled over on itself, thoroughly soaked in tap water</b></div><div>55.79 Mbps down x 3.70 Mbps up, 0.77% loss</div><div><br></div><div><b>One layer cotton bed sheet, dry</b></div><div>158.78 Mbps down x 7.16 Mbps up, 0.9% loss</div><div><br></div><div><b>Two layers thin polypropylene tarpaulin, doubled over on itself, approximately simulating the thickness of a single layer heavy duty tarp.</b></div><div>152.77 Mbps down x 9.70 Mbps up, 1.41% loss</div><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><b><br></b></div><div><br></div><div><br></div></div>