<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 17, 2022 at 11:12 AM Anne P. Mitchell, Esq. <<a href="mailto:amitchell@isipp.com">amitchell@isipp.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
> On Feb 17, 2022, at 9:02 AM, Anne P. Mitchell, Esq. <<a href="mailto:amitchell@isipp.com" target="_blank">amitchell@isipp.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> I have a note in to some FCC colleagues;  I'll report back on what they say (assuming I hear back).<br>
> <br>
<br>
P.S.  In the meantime, the claimed order on which the letter rests is FCC-19-72A1 which you can find here, if you're in the mood for some light reading:<br>
<br>
<a href="https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-19-72A1.docx" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.fcc.gov/public/attachments/FCC-19-72A1.docx</a><br>
<br>
It says nothing about this.  And certainly the FCC would not issue something with such a short date fuse;  that letter appears to be a scam using scare and pressure tactics. Perhaps they are looking to steal your copper.<br></blockquote><div><br></div></div><div class="gmail_quote">Anne;</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">I had the same thought and dug into it. I traced the email chain backwards as well as the office phone. The email (and named employee) are legit as well as the switch serving the office line. Everything adds up. I don't have a reason to believe it's a scam. They also noted they will abandon existing infra in place. Good observation. Thanks!<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-M<</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div></div>