<div dir="auto">Um the Lightsquared monster is back stronger than ever however it has a new name Ligado Networks </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes we now have something which everyone agrees will hose every civillian GPS receiver out there.   But hey thats the user’s problem.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’m glad i know how to use a sextant….   Perhaps someone will come up with a low priced INS.   The 747 was the last airliner which used a INS.    Of course a improperly initialized INS was responsible for the Korean Air shoot down incident….</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course this will also hose our NTP servers and 802.11ad/ay networks and any other network kit that uses GPS.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 19, 2022 at 9:34 PM Bryan Fields <<a href="mailto:Bryan@bryanfields.net">Bryan@bryanfields.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 1/18/22 9:03 PM, Brandon Martin wrote:<br>
> One thing the FCC could potentially do to wipe some egg of their <br>
> collective faces, here, is mandate that transmitters operating in this <br>
> newly allocated wireless band face additional scrutiny for spurious <br>
> emissions in the radio altimeter band as well as the guard band between <br>
> the two services and a similar bandwidth above the radio altimeter band. <br>
<br>
The issue is not one of out of band emissions, but rather close but strong<br>
signals near the receiver pass band.  This can cause compression of the first<br>
RF amplifier stage and de-sensitize the receiver so it cannot hear the<br>
intended signal.  I won't get into the physics, but it is difficult to realize<br>
an effective filter that will permit 4200-4400 with low loss and attenuate<br>
everything else starting at 4200 MHz and down.  The narrower the filter is,<br>
the higher the loss is. The greater the stopband attenuation is, the more<br>
elements required and more ripple is present in the pass band.  Now granted<br>
for avionics, this is doable in the thousands of dollars, but older radar<br>
altimeters will not have this level of filtering, nor can you slap a filter on<br>
avionics without manufacturer support.<br>
<br>
Further complicating this, radar altimeters in the 4200-4400 MHz band are<br>
frequency modulating continuous wave transmitters.   In this configuration the<br>
frequency is not closed loop controlled, it can be anywhere in the 200 MHz<br>
band, as it's modulating a free running VCO nominally at 4300 MHz. This is a<br>
non-issue as the transmitter is used for the receiver reference, so they are<br>
locked to the same free-running oscillator.<br>
<br>
Only in recent avionics has the receiver been improved via DSP circuits and<br>
FFT to do real time spectral analysis and pick out the right receive signal.<br>
The older altimeters out there use simple zero crossing counting to determine<br>
the frequency of the strongest signal.  This leaves them open to potential<br>
interference by strong near band signals. Exasperating this is the poor<br>
filtering on the RF receiver in 99% of altimeters when dealing with wide band<br>
signals.<br>
<br>
So can this LTE at C band work? Yes.<br>
Will it require upgrades to avionics and standards? Yep.<br>
<br>
Last time this sort of change out was needed Sprint/Nextel bought every major<br>
public safety agency new radios.  One could plot the decline of Sprint stock<br>
to an uptick in Motorola stock.<br>
<br>
This reminds me of the Lightsquared case where they were using adjacent<br>
spectrum to GPS for low speed data from satellites, and wanted to add in<br>
repeaters on the ground, or an ATC/ancillary terrestrial component.  Sirrus XM<br>
does this, in tunnels and such and it's just the rather low power repeater of<br>
the same signal from the satellite. Lightsquared wanted this the be a high<br>
power LTE signal, which wouldn't "fill in" their satellite signal but make an<br>
LTE network they would sell access on.  Do to the proximity to the GPS bands<br>
and the rather poor selectivity of the GPS receiver, it would have<br>
dramatically limited GPS performance.<br>
<br>
The issue here is that Lightsquared was too small.  The establishment wireless<br>
carriers know that commissioners don't work at the FCC for life, and have paid<br>
lobbyists crawling all over capital hill.<br>
-- <br>
Bryan Fields<br>
<br>
727-409-1194 - Voice<br>
<a href="http://bryanfields.net" rel="noreferrer" target="_blank">http://bryanfields.net</a><br>
</blockquote></div></div>