
<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt; color: #000000'>I can't imagine, as a percentage, a significant amount of voting ARIN members give a crap about what happens with legacy resources.<br><br><div><span name="x"></span><br><br>-----<br>Mike Hammett<br>Intelligent Computing Solutions<br>http://www.ics-il.com<br><br>Midwest-IX<br>http://www.midwest-ix.com<span name="x"></span><br></div><br><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>From: </b>"William Herrin" <bill@herrin.us><br><b>To: </b>"John Curran" <jcurran@arin.net><br><b>Cc: </b>nanog@nanog.org<br><b>Sent: </b>Tuesday, December 7, 2021 10:34:46 AM<br><b>Subject: </b>Re: questions about ARIN ipv6 allocation<br><br>On Tue, Dec 7, 2021 at 3:25 AM John Curran <jcurran@arin.net> wrote:<br>> On 6 Dec 2021, at 4:59 PM, Jay Hennigan <jay@west.net> wrote:<br>> > If ARIN's fee structure is such that it is financially advantageous for any class of network operators to turn off IPv6, they're doing it wrong IMHO.<br>><br>> The situation is exactly opposite<br><br>And yet you have people reporting that ARIN's fee schedule offers<br>dissuasion for their deployments of IPv6. Right here in this email<br>thread. How can that be?<br><br>Don't gaslight us John. Seriously, it's not cool. ARIN fees make IPv6<br>registration a neutral prospect for only a fraction of its<br>registrants. You've presented something as broadly true that isn't.<br>Those of us for whom your claim is false don't appreciate the<br>insinuation that we've misrepresented ARIN's behavior.<br><br>Regards,<br>Bill Herrin<br><br>--<br>William Herrin<br>bill@herrin.us<br>https://bill.herrin.us/<br></div><br></div></body></html>