<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 18, 2021 at 11:16 AM William Herrin <<a href="mailto:bill@herrin.us">bill@herrin.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Oct 18, 2021 at 10:30 AM Baldur Norddahl<br>
<<a href="mailto:baldur.norddahl@gmail.com" target="_blank">baldur.norddahl@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Around here there are certain expectations if you sell a product called IP Transit and other expectations if you call the product paid peering. The latter is not providing the whole internet and is cheaper.<br>
<br>
The problem with paid peering is that it creates a conflict of<br>
interest which corruptly influences the company's behavior. Two<br>
customers are paying you in full for a service but if one elects not<br>
to pay you will also deny or degrade the service to the other one who<br>
has, in fact, paid you.<br></blockquote><div><br></div><div>The phrase "paying you in full" is the stumbling point with your </div><div>claim.</div><div><br></div><div>As Baldur noted, "paid peer [...] is not providing the whole </div><div>internet and is cheaper."</div><div><br></div><div>If the two customers are "paying you in full", then they're </div><div>paying you for transit, and as such, they get a copy of the </div><div>full tables, regardless of how you learn those routes, </div><div>whether through a paid relationship or a settlement free </div><div>relationship.</div><div><br></div><div>If the two customers are *not* paying full price, but are </div><div>instead paying the reduced price for "paid peering", </div><div>then they each recognize that the set of prefixes they </div><div>are receiving, and the spread of their prefixes in return </div><div>are inherently limited, *and will change over time as </div><div>the customer relationships on each side change."</div><div><br></div><div>Nobody buying "paid peering" expects the list of prefixes </div><div>sent and received across those sessions to remain constant </div><div>forever.  That would imply no new customers are ever added, </div><div>and would imply no customers ever leave, which is clearly </div><div>unreasonable in the real world.</div><div><br></div><div>If you, as the customer paying for paid peering, see the </div><div>list of prefixes decreasing over time, when the contract </div><div>comes up for renewal, you are likely to argue for a lower </div><div>price, or may decide it's no longer worth it, and decide to </div><div>not renew the relationship. </div><div><br></div><div>On the other hand, if you, as the provider, are increasing </div><div>the number of prefixes being seen across those paid peerings </div><div>at a substantial rate, when the next renewal cycle comes up, </div><div>you may decide the price for paid peering should go up, because </div><div>you're providing more value across those sessions. </div><div><br></div><div>Each side evaluates the then-present set of prefixes being </div><div>exchanged when the contract comes up for renewal, to </div><div>decide if it's still worth it or not.</div><div><br></div><div>But if you're "paying in full" for IP transit, then the sessions </div><div>should include as much of the full BGP table as possible, </div><div>potentially including a default route, and the promise of that </div><div>session is to make your prefixes as visible to the entire rest </div><div>of the Internet as possible. </div><div><br></div><div>(This is, as a small aside, why I don't think Cogent should be </div><div>allowed to label their product "IP transit" so long as they are </div><div>willfully refusing to propagate their customer's prefixes to </div><div>*all* of the rest of the Internet.  So long as they are choosing </div><div>to cherry-pick out certain networks that they will *not* propagate </div><div>their customers routes to, they are *not* providing true IP transit, </div><div>and should not label it as such.)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Regards,<br>
Bill Herrin<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>Matt</div><div> <br></div></div></div>