<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 5, 2021 at 9:56 AM Mark Tinka <mark@tinka.africa> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On 10/5/21 15:40, Mark Tinka wrote:<br>
<br>
><br>
> I don't disagree with you one bit. It's for that exact reason that we <br>
> built:<br>
><br>
>     <a href="https://as37100.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://as37100.net/</a><br>
><br>
> ... not for us, but specifically for other random network operators <br>
> around the world whom we may never get to drink a crate of wine with.<br></blockquote><div><br></div><div>Can someone explain to me, preferably in baby words, why so many providers view information like <a href="https://as37100.net/?bgp">https://as37100.net/?bgp</a> as secret/proprietary?</div><div>I've interacted with numerous providers who require an NDA or pinky-swear to get a list of their communities -- is this really just 1: security through obscurity, 2: an artifact of the culture of not sharing, 3: an attempt to seem cool by making you jump through hoops to prove your worthiness, 4: some weird 'mah competitors won't be able to figure out my secret sauce without knowing that 17 means Asia, or 5: something else?</div><div><br></div><div>Yes, some providers do publish these (usually on the website equivalent of a locked filing cabinet stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying ‘Beware of the Leopard.”), and PeeringDB has definitely helped, but I still don't understand many providers stance on this...</div><div><br></div><div>W</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
><br>
> I have to say that it has likely cut e-mails to our NOC as well as <br>
> overall pain in half, if not more.<br>
<br>
What I forgot to add, however, is that unlike Facebook, we aren't a <br>
major content provider. So we don't have a need to parallel our DNS <br>
resiliency with our service resiliency, in terms of 3rd party <br>
infrastructure. If our network were to melt, we'll already be getting it <br>
from our eyeballs.<br>
<br>
If we had content of note that was useful to, say, a handful-billion <br>
people around the world, we'd give some thought - however complex - to <br>
having critical services running on 3rd party infrastructure.<br>
<br>
Mark.<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">The computing scientist’s main challenge is not to get confused by the<br>complexities of his own making. <br>  -- E. W. Dijkstra</div></div></div>