<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Sep 18, 2021 at 2:39 PM John Levine <<a href="mailto:johnl@iecc.com">johnl@iecc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">It appears that Owen DeLong via NANOG <<a href="mailto:owen@delong.com" target="_blank">owen@delong.com</a>> said:<br>
>> The cost of putting flyers in the bills rounds to zero, so yes, really. I expect these companies all have plans<br>
>to support v6 eventually, someday, once they're retired and replaced all of the old junk that handles v6 poorly or<br>
>not at all, but you know about accountants and depreciation.<br>
><br>
>Unless their infrastructure runs significantly on hardware and software pre-2004 (unlikely), so does the cost of<br>
>adding IPv6 to their content servers. Especially if they’re using a CDN such as Akamai.<br>
<br>
I wasn't talking about switches and routers.  I was talking about every single piece of software and equipment that<br>
they use for support and marketing and customer service and all the other stuff that big companies do.<br>
<br>
As I may have said once or twice, eventuallly it'll all be replaced so it works on IPv6 but we're not holding our breath.<br></blockquote><div><br></div><div>Glad you noted this.  Thinking this was/is purely a hardware cycle problem related to normal/forced upgrade strategies.  On that point, most hardware I know of from 2004 in larger networks is long fully depreciated and sweating assets 15+ years can happen, but I don't personally think this is the biggest issue.</div><div><br></div><div>As you noted John, its the plethora of software, support systems, tooling, and most important in many environments - legacy customer management and provisioning systems that can be the limiting factor.  I recall looking back when leading IPv6 turn-up, those were the biger problems to solve for.  Often such systems are extremely expensive to touch and working on them required prioritization against direct revenue generating projects (opportunity cost) .  Replacing routers was just a money problem.</div><div><br></div><div>I am by far not saying I agree with choices made by hold-outs, but I also understand this is for many, not just an engineering problem to solve. </div><div><br></div><div>regards,</div><div><br></div><div>Victor K</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
R's,<br>
John<br>
</blockquote></div></div>