<div dir="ltr"><div>The vast majority of LTE based last mile users in developing nation environments (where maybe less than 5% of people have residential wireline broadband to their residence) are already behind a cgnat. <br></div><div><br></div><div>In many places it's actually an anomaly and weird for a person to desire, or be able to afford, both a broadband internet connection at home with wired router/801.11 AP, and also the (per GB) data service for their cellphone. They choose to go with only the latter.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Sep 5, 2021 at 6:00 PM Grant Taylor via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 9/5/21 3:28 PM, Michael Thomas wrote:<br>
> I looked up CGN's this morning and the thing that struck me the most was <br>
> losing port forwarding. It's probably a small thing to most people but <br>
> losing it means to get an incoming session it always has to be mediated <br>
<br>
> by something on the outside. Yuck. So I hope that is not what the future <br>
> hold, though it probably does.<br>
<br>
I think we are heading into a world where Internet is going to be <br>
bifurcated with "/on/ the Internet" (with globally routed IP <br>
address(es)) or "/access/ /to/ the Internet" (with one or more layers of <br>
CGN).<br>
<br>
I think that the vast majority of consumers would be content with the <br>
latter while a small minority will demand the former.<br>
<br>
Content hosting will almost definitely require the former.  (Wiggle room <br>
is for other arrangements that can be made.)<br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Grant. . . .<br>
unix || die<br>
<br>
</blockquote></div>