<div dir="auto"><div><br>Owen </div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 31 Aug 2021, 02:10 Owen DeLong via NANOG, <<a href="mailto:nanog@nanog.org">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
So yes, I continue to work for and support Lu in this capacity because in this case, I believe AFRINIC has overstepped its mandate</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If you believe, then we leave it at that. Its beliefs.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> and acted contrary to its own policies and bylaws as they are written.</blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">AFRINIC has never approved IPv4 for the purpose of leasing them as some product in the manner in which your employer Larus/CIL does.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is why, both you and Lu have been asked a simple question which is...</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is the purpose for which you are using the IPs today (leasing them for a dollar), the same purpose for which your justified the needs when you first applied for them from AFRINIC?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes or No?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Noah</div></div>