<div dir="ltr">It strikes me that ( without pointing at anyone in particular ) that there's a bit of absolutism trending in this conversation. <div><br></div><div>It's possible for many things in this list to be true.</div><div><br></div><div>- It's possible that AFRINIC may have been following it's policies accurately at the time of the initial allocations,and the current leadership was overstepping their bounds trying to reclaim them.</div><div>- It's possible that AFRINIC may NOT have been following it's own policies at the time of the initial allocations, and the current leadership is trying to correct those past mistakes. </div><div>- It's possible that CI accurately represented information to AFRINIC.</div><div>- It's possible that CI did not. </div><div>- It's possible that CI has, at all times,been properly in compliance with AFRNIC policies. </div><div>- It's possible that CI has not. </div><div>- It's possible that CI may been been following the letter, if not the spirit of the policies. </div><div>- It's possible that AFRINIC was intentionally delaying restoration of the allocations after the court order. </div><div>- It's possible that AFRINIC was a little slow to respond, waiting on advice from legal counsel before taking action.</div><div><br></div><div>I think we could mostly agree that while potentially frustrating ,such things can and have happened in the past,and can and have been rectified. </div><div><br></div><div>However, where I think we ALL should be able to agree is that CI's garnishment action is exceptionally punitive and out of line. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 30, 2021 at 10:08 PM John Kristoff <<a href="mailto:jtk@dataplane.org">jtk@dataplane.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, 30 Aug 2021 16:29:48 -0700<br>
Owen DeLong via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Further, the registries are not engaged in the daily operations of the internet.<br>
<br>
Hi Owen,<br>
<br>
Your statement above I have to insist is simply incorrect.  In addition<br>
to the traditional services that are relied upon in a variety of daily<br>
operations (e.g. WHOIS, IRR, DNS reverse delegations), the increasingly<br>
important RPKI TAs/PPs services are of utmost importance in the daily<br>
operations of an increasing number of networks within and outside their<br>
region.  They are just a different kind of infrastructure service<br>
operator than we may be commonly thing of when it comes to network<br>
operations.<br>
<br>
John<br>
</blockquote></div>