<div dir="ltr">I prefer the approach of disaggregating only when needed, not as a preventative measure. There are tools that can help with automating this disaggregation (ARTEMIS can do this, for example). <br><br>—<br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Chris</div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Aug 9, 2021 at 10:50 AM Billy Croan <<a href="mailto:BCroan@unrealservers.net">BCroan@unrealservers.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">How does the community feel about using /24 originations in BGP as a<br>
tactical advantage against potential bgp hijackers?<br>
<br>
All of our allocations are larger and those prefixes we announce for<br>
clients as well usually are.  But we had a request recently to<br>
originate everything as distinct /24 prefixes, to reduce the effect of<br>
a potential bgp hijack.  It seemed a little bit like a tragedy of the<br>
commons situation.<br>
<br>
Is this seen as route table pollution, or a necessary evil in today's world?<br>
How many routers out there today would be affected if everyone did this?<br>
Are there any big networks that drop or penalize announcements like this?<br>
</blockquote></div>