
<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt; color: #000000'>I suppose if they did a better job of policing their own network, they wouldn't have as much hitting their e-mail boxes.<br><br><div><span name="x"></span><br><br>-----<br>Mike Hammett<br>Intelligent Computing Solutions<br>http://www.ics-il.com<br><br>Midwest-IX<br>http://www.midwest-ix.com<span name="x"></span><br></div><br><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>From: </b>"Matt Corallo" <nanog@as397444.net><br><b>To: </b>"Mike Hammett" <nanog@ics-il.net>, "NANOG" <nanog@nanog.org><br><b>Sent: </b>Thursday, August 5, 2021 3:44:43 PM<br><b>Subject: </b>Re: Abuse Contact Handling<br><br>There's a few old threads on this from last year or so, but while unmonitored abuse contacts are terrible, similarly, <br>people have installed automated abuse contact spammer systems which is equally terrible. Thus, lots of the large hosting <br>providers have deemed the cost of actually putting a human on an abuse contact is much too high.<br><br>I'm not sure what the answer is here, but I totally get why large providers just say "we can better protect a web form <br>with a captcha than an email box, go use that if there's real abuse".<br><br>Matt<br><br>On 8/5/21 09:14, Mike Hammett wrote:<br>> What does the greater operator community think of RIR abuse contacts that are unmonitored autoresponders?<br>> <br>> <br>> <br>> -----<br>> Mike Hammett<br>> Intelligent Computing Solutions<br>> http://www.ics-il.com<br>> <br>> Midwest-IX<br>> http://www.midwest-ix.com<br></div><br></div></body></html>