<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 2, 2021 at 3:25 PM Josh Luthman <<a href="mailto:josh@imaginenetworksllc.com">josh@imaginenetworksllc.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">CAF/RDOF *requires phone service*.  The internet was a happy byproduct.</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div>this seems like a useless engagement in hair splitting for the purposes that don't actually make the original argument void.</div><div>My larger point here is that some time ago in the US the gov't decided it worth the time/expense to raise funds (tax) and pay entities to deploy 'telecom' (phone, which then became internet-paths, dial, and fine real-internet, dsl, etc) to 'the citizenry'.</div><div><br></div><div>It's probably time to discuss (hey,look we are!) the use of that same mechanism to raise the tide of internet access to the citizenry.<br>Sure, you can get forked over like Mr Mauch, or Mr Heasley... because the regulators/funders weren't careful enough... That sounds like a lesson to learn and correct.</div><div>This will likely be expensive, but in a very large portion (80+%) of the cases it won't actually be expensive to accomplish.</div><div><br></div><div>I understand that some folk may have to change their current plans.<br>I understand that some folk may need to engage in new technologies.</div><div><br>Those sound like opportunities to succeed.</div><div><br></div><div>-chris</div><div><br></div></div></div>