<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 2, 2021 at 4:11 PM Mike Hammett <<a href="mailto:nanog@ics-il.net">nanog@ics-il.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt;color:rgb(0,0,0)">The government entities that I've known of building middle or last-mile fiber infrastructure have reported that none of the incumbent operators wanted anything to do with it. Not during planning, construction, post-construction, etc.<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>If your whole model is monopoly services (att/verizon/cabletown) why would you bother entering a service area where you might have competition? (and an operational model which is radically different from your other properties)</div><div><br></div><div>I don't think it's necessary for the 'incumbent telco' (or cabletown) to need/want to participate with the municipal dark-fiber-equivalent deployments, is it?</div><div>All that's needed is a couple (one to start) local 'isp' that can service what is effectively a light-duty L1 and ethernet plant, and customer service(s). </div></div></div>