<div dir="auto"><div>But it is reality, it's just not your reality, Mike.   Brandon's ISP can provide that service.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So should there be a more granular definition of speeds mandated based on population density, last mile tech, etc?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I was in the camp that you didn't need higher bandwidth than you'd normally find - I was happy on my 50/10 plan. Then my ISP upgraded me to a 300/50 or thereabouts and it was a night and day difference in getting things done. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just like your example of average utilization being in the single megabits per second, my average utilization is near zero. But when I need to move files I can burst to speeds that aren't embarrassing in 2021.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Higher bandwidth is both welcome and necessary. It doesn't have to be sustained throughout the contract to be required. The only question is how feasible it is, and I suspect it's quite feasible for larger players. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto"><br>Dan<br><br>(end)</div><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, May 28, 2021, 22:33 Mike Hammett <<a href="mailto:nanog@ics-il.net">nanog@ics-il.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt;color:#000000">That's not based in any kind of reality.<br><br><div><span name="x"></span><br><br>-----<br>Mike Hammett<br>Intelligent Computing Solutions<br><a href="http://www.ics-il.com" target="_blank" rel="noreferrer">http://www.ics-il.com</a><br><br>Midwest-IX<br><a href="http://www.midwest-ix.com" target="_blank" rel="noreferrer">http://www.midwest-ix.com</a><span name="x"></span><br></div><br><hr id="m_2848807479841052264zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><b>From: </b>"Brandon Price" <PriceB@SherwoodOregon.gov><br><b>To: </b>"Sean Donelan" <<a href="mailto:sean@donelan.com" target="_blank" rel="noreferrer">sean@donelan.com</a>>, "NANOG Operators' Group" <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank" rel="noreferrer">nanog@nanog.org</a>><br><b>Sent: </b>Friday, May 28, 2021 5:21:53 PM<br><b>Subject: </b>RE: New minimum speed for US broadband connections<br><br>100/100 minimum for sure.<br><br>In our small neck of the woods, we are currently doing 250/250 for $45 and 1000/1000 for $60 no data caps.<br><br>We have lost some grants on rural builds because "someone" in the census block claims they provide broadband.. Not hard to put an AP up on a tower and hit the current definition's upload speed.<br><br>I get a chuckle when the providers tell the customer what they "need"...  <br><br><br>Brandon Price<br>Senior Network Engineer<br>City of Sherwood, Sherwood Broadband<br><br><br><br>-----Original Message-----<br>From: NANOG <nanog-bounces+priceb=<a href="mailto:sherwoodoregon.gov@nanog.org" target="_blank" rel="noreferrer">sherwoodoregon.gov@nanog.org</a>> On Behalf Of Sean Donelan<br>Sent: Thursday, May 27, 2021 5:33 PM<br>To: NANOG Operators' Group <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank" rel="noreferrer">nanog@nanog.org</a>><br>Subject: Re: New minimum speed for US broadband connections<br><br>CAUTION: This email originated from outside of the organization. Do not click links or open attachments unless you are expecting this email and/or know the content is safe.<br><br><br>On Thu, 27 May 2021, Lady Benjamin Cannon of Glencoe, ASCE wrote:<br>> At least 100/100.<br>><br>> We don’t like selling slower than 10g anymore, that’s what I’d start everyone at if I could.<br><br><br>At $50/month or less?<br><br>Maximize number of households of all demographic groups.<br><br></div><br></div></div></blockquote></div></div></div>