<div dir="auto">In the positive side of things, guess we will see IPv6 usage.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Joe Klein</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 25, 2021, 6:11 PM John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net">jcurran@arin.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space">
<div dir="auto">Sronan -
<div><br>
</div>
<div><span style="white-space:pre-wrap"></span>I made no claims other than pointing out that IP address blocks in the ARIN registry are subject to ARIN policies. </div>
<div><br>
</div>
<div><span style="white-space:pre-wrap"></span>ARIN was formed specifically so that the Internet community could engage in self-regulation for IP number resources; to wit: "Creation of ARIN will give the users of IP numbers (mostly
 Internet service providers, corporations and other large institutions) a voice in the policies by which they are managed and allocated within the North American region” [1] – thus ARIN's policies for management of the registry apply to all resources in the
 registry because that was inherent to the purpose to which ARIN was formed.</div>
<div><br>
</div>
<div><span style="white-space:pre-wrap"></span>This includes having ARIN "assume full responsibility for Internet Protocol (IP) number assignments and related administrative tasks previously handled by NSI.”, whereby ARIN formally
 became the successor registry operator for organizational assignments in a long chain that includes USC/ISI, SRI, GSI, and NSI. </div>
<div><br>
</div>
<div><span style="white-space:pre-wrap"></span>The community wanted self-governance, and that’s exactly what it got…  the result is a fairly important reason to participate in ARIN policy development and/or governance if you feel
 strongly about these matters.</div>
<div><br>
Thanks!<br>
<div dir="ltr">/John</div>
<div><br>
</div>
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">John Curran</div>
<div dir="ltr">President and CEO</div>
<div dir="ltr">American Registry for Internet Numbers</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
</div>
<div dir="ltr">[1] <a href="https://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=102819" target="_blank" rel="noreferrer">https://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=102819</a> - "Internet Moves Toward Privatization / IP numbers handled by non-profit”</div>
<div dir="ltr"><br>
</div>
<div dir="ltr"><br>
<blockquote type="cite">On Apr 25, 2021, at 11:38 AM, <a href="mailto:sronan@ronan-online.com" target="_blank" rel="noreferrer">
sronan@ronan-online.com</a> wrote:<br>
<br>
</blockquote>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr"> So you are claiming that ARIN has jurisdiction over DoD IP space?<br>
<br>
<div dir="ltr">Sent from my iPhone</div>
<div dir="ltr"><br>
<blockquote type="cite">On Apr 25, 2021, at 9:13 AM, John Curran <<a href="mailto:jcurran@arin.net" target="_blank" rel="noreferrer">jcurran@arin.net</a>> wrote:<br>
<br>
</blockquote>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr"> Sronan - 
<div><br>
</div>
<blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px">
<div>I’d suggest asking rather than making assertions when it comes to ARIN, as this will avoid propagating existing misinformation in the community. </div>
<div><br>
</div>
<div>Many US government agencies, including the US Department of Defense, have signed registration services agreements with ARIN.</div>
<div><br>
</div>
<div>From <a href="https://account.arin.net/public/member-list" target="_blank" rel="noreferrer">https://account.arin.net/public/member-list</a> - </div>
<div><br>
</div>
<div><span style="white-space:pre-wrap"></span>
<div style="color:rgb(51,51,51);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,"Helvetica Neue",Arial,"Noto Sans",sans-serif,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:14px;box-sizing:border-box;width:412.5px;display:inline-block;vertical-align:top">
<span style="box-sizing:border-box">United States Department of Defense (DoD)</span></div>
<span style="color:rgb(51,51,51);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,"Helvetica Neue",Arial,"Noto Sans",sans-serif,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:14px"> </span>
<div style="color:rgb(51,51,51);font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,"Helvetica Neue",Arial,"Noto Sans",sans-serif,"Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji","Segoe UI Symbol","Noto Color Emoji";font-size:14px;box-sizing:border-box;padding-left:0.5em;display:inline-block;vertical-align:top">
<a href="https://search.arin.net/rdap?query=USDDD&searchFilter=entity" style="box-sizing:border-box;color:rgb(0,122,153)" target="_blank" rel="noreferrer">USDDD</a></div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>
<div>Thanks! </div>
<div>/John</div>
<div><br>
</div>
<div>
<div>John Curran</div>
<div>President and CEO</div>
<div>American Registry for Internet Numbers</div>
</div>
<div>
<div><br>
<blockquote type="cite">
<div>On 25 Apr 2021, at 8:54 AM, <a href="mailto:sronan@ronan-online.com" target="_blank" rel="noreferrer">
sronan@ronan-online.com</a> wrote:</div>
<br>
<div>
<div>Except these DoD blocks don’t fall under ARIM justification, as they predate ARIN. It is very likely that the DoD has never and will never sign any sort of ARIN agreement.<br>
<br>
Sent from my iPhone<br>
<br>
<blockquote type="cite">On Apr 25, 2021, at 3:40 AM, Mel Beckman <<a href="mailto:mel@beckman.org" target="_blank" rel="noreferrer">mel@beckman.org</a>> wrote:<br>
<br>
Mark,<br>
<br>
ARIN rules require every IP space holder to publish accurate — and effective —  Admin, Tech, and Abuse POCs. The DOD hasn’t done this, as I pointed out, and as you can test for yourself. Your expectation that the DOD will “generally comply with all of the expected
 norms” is sorely naive, and already disproven.<br>
<br>
As far as “why does anyone on the Internet need to publish to your arbitrary standards”, you seem to forget that in the U.S., the government is accountable to the People. Where a private company may not have to explain its purposes, the government most certainly
 does in the private sector. With these IP spaces being thrust into the civilian realm, yes, they owe the citizenry an explanation of their actions, just as they would if they had started mounting missile launchers on highway overpasses. It’s a direct militarization
 of a civilian utility. <br>
<br>
Keep in mind that the U.S. Government — under all administrations — has shown that it will abuse every technical advantage it can, as long as it can do so in secret. Perhaps you’ve forgotten James Clapper, the former director of national intelligence, who falsely
 testified to Congress that the government does “not wittingly” collect the telephone records of millions of Americans. And he was just the tip of the iceberg. Before Clapper under Obama there was the Bush administration’s Stellar Wind" warrantless surveillance
 program. The list of government abuse of civilian resources is colossal . <br>
<br>
Fighting against that isn’t political. It’s patriotic.<br>
<br>
-mel <br>
<br>
<blockquote type="cite">On Apr 25, 2021, at 12:02 AM, Mark Foster <<a href="mailto:blakjak@blakjak.net" target="_blank" rel="noreferrer">blakjak@blakjak.net</a>> wrote:<br>
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">On 25/04/2021 3:24 am, Mel Beckman wrote:<br>
</blockquote>
This doesn’t sound good, no matter how you slice it. The lack of transparency with a civilian resource is troubling at a minimum. I’m going to bogon this space as a defensive measure, until its real — and detailed — purpose can be known. The secret places of
 our government have proven themselves untrustworthy in the protection of citizens’ data and networks. They tend to think they know “what’s good for” us.<br>
<br>
-mel<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Why does anyone on the Internet need to publish to your arbitrary standards, what they intend to do with their IP address ranges?<br>
<br>
Failure to advertise the IP address space to the Internet (until now, perhaps) doesn't make the address space any less legitimate, and though I'd expect the DoD to generally comply with all of the expected norms around BGP arrangements and published whois details,
 at the end of the day, they can nominate who should originate it from their AS and as long as we can see who owns it.... it's just not our business.<br>
<br>
Any organisation who's used DoD space in a way that's likely to conflict with, well, the DoD, gambled and lost.<br>
<br>
Mark.<br>
<br>
</blockquote>
</blockquote>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>

</blockquote></div>