<div dir="ltr"><div>I would also concur that the likelihood of Starlink (or a Oneweb, or Kuiper) terminal being used successfully to bypass the GFW or similar serious Internet censorship, in an authoritarian environment, is probably low. This is because:</div><div><br></div><div>a) It has to transmit in known bands.<br></div><div><br></div><div>b) It has to be located in a location with a very good, clear view of the sky in all directions (even a single tree obstruction in one section of the sky, relative to where the antenna is mounted will cause packet loss/periodic issues on a starlink beta terminal right now). Visually identifying the terminal would not be hard.<br></div><div><br></div><div>c) Portable spectrum analyzers capable of up to 30 GHz are not nearly as expensive as they used to be. They also have much better GUIs and visualization tools than what was available 6-10 years ago.<br></div><div><br></div><div>d) You could successfully train local law enforcement to use these sort of portable spectrum analyzers in a one-day, 8-hour training course. <br></div><div><br></div><div>e) The equipment would have to be smuggled into the country</div><div><br></div><div>f) Many people such as in a location like Iran may lack access to a standard payment system for the services (the percentage of Iranians with access to buy things online with visa/mastercard/american express or similar is quite low). <br></div><div><br></div><div><br></div><div>There are already plenty of places in the world where if you set up a 1.2, 1.8 or 2.4 meter C, Ku or Ka band VSAT terminal using some sort of geostationary based services, without appropriate government "licenses", men with guns will come to dismantle it and arrest you.</div><div><br></div><div>I am not saying it is an impossible problem to solve, but any system intended for that sort of purpose would have to be designed for circumvention, and not a consumer/COTS adaptation of an off the shelf starlink terminal.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 27, 2021 at 8:31 PM <a href="mailto:nanog@jima.us">nanog@jima.us</a> <<a href="mailto:nanog@jima.us">nanog@jima.us</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Please don't forget that RF sources can be tracked down by even minimally-well-equipped adversaries.<br>
<br>
- Jima<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: NANOG <nanog-bounces+nanog=<a href="mailto:jima.us@nanog.org" target="_blank">jima.us@nanog.org</a>> On Behalf Of scott<br>
Sent: Saturday, March 27, 2021 19:36<br>
To: <a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank">nanog@nanog.org</a><br>
Subject: Re: 10 years from now... (was: internet futures)<br>
<br>
<br>
On 3/26/2021 9:42 AM, Michael Thomas wrote:<br>
> LEO internet providers will be coming online which might make a <br>
> difference in the corners of the world where it's hard to get access, <br>
> but will it allow internet access to parachute in behind the Great <br>
> Firewall?<br>
............<br>
> How do the Chinas of the world intend to deal with the Great Firewall <br>
> implications?<br>
<br>
<br>
This is what I hope will change in the next 10 years.  "Turning off the <br>
internet" will be harder and harder for folks suppressing others, many <br>
times violently, and hiding it from everyone else.  A small-ish antenna <br>
easily hidden would be necessary.<br>
<br>
scott<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>