<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Jan 23, 2021 at 1:11 AM JORDI PALET MARTINEZ via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">When you sign a contract with a RIR (whatever RIR), is always 2 parties, so majority of resources operated in the region (so to have the complete context) clearly means that you are using in the region >50% of the provided IPs.</blockquote><div><br></div><div>No.</div><div><br></div><div>If you operate a global backbone on six continents, </div><div>and obtain a block of addresses to use for building </div><div>that backbone, you can easily end up in a situation </div><div>where there is no continent with >50% utilization of </div><div>resources; it can easily end up with the space being</div><div>split 10%, 10%, 20%, 25%, 35%.  Every time I have </div><div>gone to an RIR for resources, and have described the </div><div>need, explaining that the largest percentage of the </div><div>addresses will be used within the primary region </div><div>has been sufficient.  No RIR has stated that a global </div><div>backbone buildout can only be built in a region if > 50% </div><div>of the addresses used on that backbone reside within </div><div>their region.  Otherwise, you end up at a stalemate </div><div>with no RIR able to allocate addresses for your backbone </div><div>in good faith, because no region holds more than 50% of </div><div>the planet's regions.</div><div><br></div><div>"Mainly" has been interpreted to be "the largest percentage"</div><div>every time I have requested space.</div><div><br></div><div>If RIRs start to put a >50% requirement in place, you're </div><div>going to see global backbone providers put into the awkward </div><div>position of having to lie about their buildout plans--so they're</div><div>going to consistently vote against language that explicitly says</div><div>">50%" just so that nobody is put into the position of having to</div><div>knowingly lie on an attestation.</div><div><br></div><div>I understand where you're coming from; but as someone who</div><div>has built global infrastructure in the past, I think it would be </div><div>good to consider the view from the other side of the table,</div><div>and realize why the language is kept a bit more loose, to </div><div>allow for the creation of infrastructure that spans multiple </div><div>regions.</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>Matt</div><div> </div></div></div>