<div dir="auto"><div>Peace,<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 22, 2021, 3:24 PM Masataka Ohta <<a href="mailto:mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp">mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">JORDI PALET MARTINEZ via NANOG wrote:</blockquote></div></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> My proposal added the clarification that "majority" is understood as "over 50%".<br>
<br>
And the proposal is denied to be unreasonable by Toma and, more<br>
aggressively, by me.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Having seen my name being mentioned here, what I want to highlight is that:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1) I was asking that just out of idle curiosity;</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2) The important context with this is that two people seem to be arguing about this: one (me) from the European Union, which is within the RIPE NCC region, and the other, apparently from the APNIC region, as far as the TLD in the email address could tell.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And we're discussing LACNIC policies within the mailing list that is mostly related to the operations within the ARIN region.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Though I definitely agree with certain points been made, this appears to be entirely off the topic of the NANOG, and I'm accepting the blame for raising this here.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--</div><div dir="auto">Töma</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>