<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 11, 2021 at 4:23 AM Rod Beck <<a href="mailto:rod.beck@unitedcablecompany.com">rod.beck@unitedcablecompany.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div dir="ltr">
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Declare Facebook a public utility and eliminate advertising by replacing with a fee or what you call a tariff. Breaking up does not always work. Facebook is like a natural monopoly - people want one site to connect with all their 'friends'. No one is going
 to use several Facebooks as social media platform. They want one. <br>
</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
<br>
</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Regards, <br>
</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
<br>
</div>
<div style="font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Roderick. </div></div></blockquote><div><br></div><div>I think you would quickly find that Facebook became a much emptier place </div><div>the moment you started charging standardized tariffs to access the service.</div><div><br></div><div>How many people here would shell out $10/month to scroll endlessly</div><div>through their timeline, or wall, or whatever facebook calls it these days?</div><div><br></div><div>I don't even use Facebook for free these days; charging a tariff?  Yeah,</div><div>that's going to result in a ghost town pretty quickly.</div><div><br></div><div>People want one *free* site to connect to all their friends.  They've already </div><div>learned that it's a non-starter trying to get their friends to join them on a </div><div>platform that charges a monthly tariff. </div><div><br></div><div>It's only a natural monopoly because the advertising is subsidizing the </div><div>free nature of it.  Take away the free aspect, and suddenly it's not a</div><div>very natural monopoly at all.</div><div><br></div><div>Matt </div></div></div>