<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'm sure when the automation is perfect and widespread to the point that it catches and alerts on every network event, the monitoring rooms will disappear. <br></blockquote><div><br></div><div>The chances of this happening are exactly 0%. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">But unless you have an entire organization dedicated to automation development or pay an incredibly large sum of money for pre-built packages, the business decision may still be made to actively monitor the network with eyeballs.<br></blockquote><div><br></div><div>Contrary to what salespeople will say, the answer is not 100% automation, or 100% humans. The proper answer is an often changing combination of the two. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> Every failure mode is known until a new one pops up. Automation without any kind of ML secret sauce relies on known failure-modes.</blockquote><div><br></div><div>ML is not the magical unicorn solution that solves everything, contrary to what many papers and salespeople tell you. Let's take a network interface that is randomly shitting on packets. What is more important operationally, identifying that the packets are being shat on, or having ML predict when the next shatting will occur? Clearly the first right? You want to find it and fix it as fast as possible. There could be a place for ML when it comes to diagnosing the reason for the shitting , but that's different. </div><div><br></div><div>There may be some interesting applications for ML in tracking down really complicated operational anomalies, but it will never be a primary mode of detection for the same reason you said ; Every failure mode is known until a new one pops up. You can't train an ML model for a failure condition that you don't know exists. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 16, 2020 at 5:51 PM Matt Erculiani <<a href="mailto:merculiani@gmail.com">merculiani@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">> 

That is not to say that large monitoring rooms are a better choice over automation (which they are not).<div><br></div><div>I'm sure when the automation is perfect and widespread to the point that it catches and alerts on every network event, the monitoring rooms will disappear. </div><div><br></div><div>But unless you have an entire organization dedicated to automation development or pay an incredibly large sum of money for pre-built packages, the business decision may still be made to actively monitor the network with eyeballs.</div><div><br></div><div>Every failure mode is known until a new one pops up. Automation without any kind of ML secret sauce relies on known failure-modes.</div><div><br></div><div>Not advocating one or the other, just playing Devil's advocate for the Devil's advocate.</div><div><br></div><div>-Matt</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 16, 2020 at 2:28 PM Töma Gavrichenkov <<a href="mailto:ximaera@gmail.com" target="_blank">ximaera@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Peace,<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 17, 2020, 12:21 AM Lady Benjamin PD Cannon <<a href="mailto:ben@6by7.net" target="_blank">ben@6by7.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>We are still operating ours - 27 1080P projectors - but with a skeleton crew of just 3.  Given the air volume, it’s almost like outside.<br></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A devil advocate here,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">First of all, COVID-19 is really serious.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">With that in mind, with all the necessary precautions office space *may* be managed safely to prevent the spread.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Production plants had security measures preventing workforce injuries for a century already.  Just a bit of that, with constant trainings, would get your monitoring room safe, especially with all the bars closed and everything operating on delivery.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That is not to say that large monitoring rooms are a better choice over automation (which they are not).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--</div><div dir="auto">Töma</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div></div></blockquote></div></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr">Matt Erculiani<div>ERCUL-ARIN</div></div></div>
</blockquote></div>