<div dir="ltr"><div>Yes, to Tim and the NLnet Labs folks, <br></div><div><br></div><div>Thanks for responding to the community concerns and experiences.</div><div><br></div><div>Tony<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Nov 11, 2020 at 10:48 AM Christopher Morrow <<a href="mailto:morrowc.lists@gmail.com" target="_blank">morrowc.lists@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Nov 11, 2020 at 9:06 AM Tim Bruijnzeels <<a href="mailto:tim@nlnetlabs.nl" target="_blank">tim@nlnetlabs.nl</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi Chris, list,<br>
><br>
> > On 10 Nov 2020, at 05:22, Christopher Morrow <<a href="mailto:morrowc.lists@gmail.com" target="_blank">morrowc.lists@gmail.com</a>> wrote:<br>
> ><br>
> > sure... it's just made one set of decisions. I was hoping with some<br>
> > discussion we'd get to:<br>
> > Welp, sure we can fallback and try rsync if we don't see success in <some> time.<br>
><br>
> We will implement fallback in the next release of routinator.<br>
<br>
cool thanks!<br>
<br>
> We still believe that there are concerns why one may not want to fall back, but we also believe that it will be more constructive to have the technical discussion on this as part of the ongoing deprecate rsync effort in the sidrops working group in the IETF.<br>
><br>
<br>
I look forward to chatting about this :)<br>
I think, yes with the coming (so soon!) deprecation of rsync having a<br>
smooth transition of power from rsync -> rrdp would be great.<br>
<br>
thanks for reconsidering!<br>
-chris<br>
</blockquote></div>