<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:courier new,monospace;font-size:small">Exactly Mike!<br><br>The Idea would be to define some base levels, to make the creations of route-filtering simpler to everyone in the world.<br>And what comes beyond that, is in charge of each autonomous system.<br><br>It would make the scripting and templates easier and would avoid fat-fingers.<br><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em ter., 8 de set. de 2020 às 15:35, Mike Hammett <<a href="mailto:nanog@ics-il.net">nanog@ics-il.net</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt;color:rgb(0,0,0)">How I see the OP's intent is to create a BCP of what defined communities have what effect instead of everyone just making up whatever they draw out of a hat, simplifying this process for everyone.<br><br><div><span name="x"></span><br><br>-----<br>Mike Hammett<br>Intelligent Computing Solutions<br><a href="http://www.ics-il.com" target="_blank">http://www.ics-il.com</a><br><br>Midwest-IX<br><a href="http://www.midwest-ix.com" target="_blank">http://www.midwest-ix.com</a><span name="x"></span><br></div><br><hr id="gmail-m_5718857288166670393zwchr"><div style="color:rgb(0,0,0);font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><b>From: </b>"Tom Beecher via NANOG" <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank">nanog@nanog.org</a>><br><b>To: </b>"Douglas Fischer" <<a href="mailto:fischerdouglas@gmail.com" target="_blank">fischerdouglas@gmail.com</a>><br><b>Cc: </b>"NANOG" <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank">nanog@nanog.org</a>><br><b>Sent: </b>Tuesday, September 8, 2020 1:30:19 PM<br><b>Subject: </b>Re: BGP Community - AS0 is de-facto "no-export-to" marker - Any ASN reserved to "export-only-to"?'<br><br><div dir="ltr">BGP Large Communities ( <a href="https://tools.ietf.org/html/rfc8195" target="_blank">https://tools.ietf.org/html/rfc8195</a> ) already provides for anyone to define the exact handling you wish. <div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 8, 2020 at 11:57 AM Douglas Fischer via NANOG <<a href="mailto:nanog@nanog.org" target="_blank">nanog@nanog.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">Most of us have already used some BGP community policy to no-export some routes to some where.<br><br>On the majority of IXPs, and most of the Transit Providers, the very common community tell to route-servers and routers "Please do no-export these routes to that ASN" is:<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"> -> 0:<TargetASN></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">So we could say that this is a de-facto standard.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">But the Policy equivalent to "Please, export these routes only to that ASN" is very varied on all the IXPs or Transit Providers.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">With that said, now comes some questions:<br><br>1 - Beyond being a de-facto standard, there is any RFC, Public Policy, or something like that, that would define 0:<TargetASN> as "no-export-to" standard?</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">2 - What about reserving some 16-bits ASN to use <ExpOnlyTo>:<TargetASN> as "export-only-to" standard?</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">2.1 - Is important to be 16 bits, because with (RT) extended communities, any ASN on the planet could be the target of that policy.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">2.2 - Would be interesting some mnemonic number like 1000 / 10000 or so.<br></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><font size="2"><span style="font-family:"courier new",monospace">Douglas Fernando Fischer</span><br style="font-family:"courier new",monospace"><span style="font-family:"courier new",monospace">Engº de Controle e Automação</span></font><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div></div>
</blockquote></div>
</div><br></div></div></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><font size="2"><span style="font-family:"courier new",monospace">Douglas Fernando Fischer</span><br style="font-family:"courier new",monospace"><span style="font-family:"courier new",monospace">Engº de Controle e Automação</span></font><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:"courier new",monospace"></div></div>