<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:courier new,monospace;font-size:small">We are creating some auxiliary to help on the deploy of our BGP Sessions.<br><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">Most of the information we are getting from Peering DB.<br>For Bilateral Sessions(over Private media, or over MPLA vlan), we use the max-prefix defined on PeeringDB profile of the partner.<br>(And other information also, like AS-SET)<br><br>But... Talking about MPLE?<br>Where do we get the max prefix expected from the route-servers?<br><br><br>I tried to find it on IXPDP (maintained by Euro IX / IX-F), and didn't find that information of max-prefix.<br><a href="https://ixpdb.euro-ix.net/en/ixpdb/route-servers/">https://ixpdb.euro-ix.net/en/ixpdb/route-servers/</a>  <br><br><br>Peering DB<br>Searching a bit on PeeringDB I saw that some IXPs has a "NET" object created for each "IX".<br>This is the case of DE-CIX.<br><br>But there are other IXPs that don't have this parity between "NET" and "IX" objects.<br>This is the case of <a href="http://IX.BR">IX.BR</a> IXPs, and I Believe that is also the case of Equinix IXPs.<br><br>And I Believe that the cause is that those entities use the same ASN to all the IXPs.<br>- In <a href="http://IX.BR">IX.BR</a> São Paulo we have around 200K routes being announced through Route-Serves.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">- In <a href="http://IX.BR">IX.BR</a> Cascavel(my home city, 😍) we have around 1,5K K routes.</div><div><span class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">Both IXPs we same 26162 ASN.<br><br>I´m pretty sure same ambiguity occurs with other IX organizations.<br></span></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small">For example Equinix IX. The number os Routes in Ashburn is certanly different that Seoul.<br><br></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:"courier new",monospace;font-size:small"><br>So, I brought a problem to discuss and find a solution.<br><br>My first suggestion is:<br>Talking about PeeringDB modeling<br>- Create an attribute called NET on IX objects, that will point to the NET referent to that IXP Location.<br>- Open an Exception(SPECIFIC TO IXPs) about ASN being a Unique Key<br>- Suggest/Demands that Each IXP has their own NET Object.<br><br>PS.: This solution will also solve issues like<br>-> "Where do I get the AS-SET that contais all the NETs on that IXP?"<br><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><font size="2"><span style="font-family:courier new,monospace">Douglas Fernando Fischer</span><br style="font-family:courier new,monospace"><span style="font-family:courier new,monospace">Engº de Controle e Automação</span></font><div style="padding:0px;margin-left:0px;margin-top:0px;overflow:hidden;word-wrap:break-word;color:black;text-align:left;line-height:130%;font-family:courier new,monospace"></div></div></div>