
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 21/Jun/20 12:45, Baldur Norddahl

      wrote:<br>

      <br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CAPkb-7DrEWwy4yY+xV9TtFBFSzd2w2euaM3zt0ab5J0Coj9O4w@mail.gmail.com">

      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div dir="ltr">

        <div class="gmail_quote">

          <div><br>

          </div>

          <div>Yes I once made a plan to have one VRF per transit

            provider plus a peering VRF. That way our BGP customers

            could have a session with each of those VRFs to allow them

            full control of the route mix. I would of course also need a

            Internet VRF for our own needs.</div>

          <div><br>

          </div>

          <div>But the reality of that would be too many copies of the

            DFZ in the routing tables. Although not necessary in the FIB

            as each of the transit VRFs could just have a default route

            installed.</div>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    <br>

    We just opted for BGP communities :-).<br>

    <br>

    Mark.<br>

  </body>

</html>