<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jun 19, 2020 at 10:34 AM Mark Tinka <<a href="mailto:mark.tinka@seacom.mu">mark.tinka@seacom.mu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On 19/Jun/20 16:09, Tim Durack wrote:<br>
<br>
><br>
> It could be worse: Nexus ;-(<br>
><br>
> There is another version of the future:<br>
><br>
> 1. SP "Silicon One" IOS-XR<br>
> 2. Enterprise "Silicon One" IOS-XE<br>
><br>
> Same hardware, different software, features, licensing model etc.<br>
<br>
All this forking weakens a vendor's position in some respects, because<br>
when BU's are presenting one company as 6,000 ones, it's difficult for<br>
buying consistency.<br>
<br>
Options are great, but when options have options, it starts to get ugly,<br>
quick.<br>
<br>
Ah well...<br>
<br>
<br>
><br>
> Silicon One looks like an interesting strategy: single ASIC for fixed,<br>
> modular, fabric. Replace multiple internal and external ASIC family,<br>
> compete with merchant, whitebox, MSDC etc.<br>
<br>
That is the hope. We've been to the cinema for this one before, though.<br>
Quite a few times. So I'm not holding my breath.<br>
<br>
<br>
><br>
> The Cisco 8000/8200 is not branded as NCS, which is BCM.<br>
<br>
Not all of it - remember the big pink elephant in the room, the NCS<br>
6000? That is/was nPower. Again, sending customers in all sorts of<br>
directions with that box, where now ASR9000 and the new 8000 seem to be<br>
the go-to box. Someone can't make up their mind over there.<br>
<br>
<br>
> I asked the NCS5/55k guys why they didn't use UADP. No good answer,<br>
> although I suspect some big customer(s) were demanding BCM for their<br>
> own programming needs. Maybe there were some memory bandwidth issues<br>
> with UADP, which is what Q100 HBM is the answer for.<br>
<br>
When you're building boxes for one or two customers, things like this<br>
tend to happen.<br>
<br>
But like I've been saying for some time, the big brands competing with<br>
the small brands over merchant silicon doesn't make sense. If you want<br>
merchant silicon to reduce cost, you're better off playing with the new<br>
brands that will charge less and be more flexible. While I do like IOS<br>
XR and Junos, paying a premium for them for a chip that will struggle<br>
the same way across all vendor implementations just doesn't track.<br>
<br>
Mark.<br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div>Yes, for sure NCS6K was a completely different beast, much as NCS1K, NCS2K. Not sure why the NCS naming was adopted vs. ASR, and then dropped for 8000/8200. Probably lots of battles within the Cisco conglomerate.</div><div><br></div><div>Not defending, just observing. Either way, networks got to get built, debugged, maintained, debugged, upgraded, debugged. All while improving performance, managing CAPEX, reducing OPEX.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Tim:></div></div>