<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt; color: #000000'>If POTS last mile is available, why complicate it with VoIP?<br><br><div><span name="x"></span><br><br>-----<br>Mike Hammett<br>Intelligent Computing Solutions<br>http://www.ics-il.com<br><br>Midwest-IX<br>http://www.midwest-ix.com<span name="x"></span><br></div><br><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>From: </b>"Baldur Norddahl" <baldur.norddahl@gmail.com><br><b>To: </b>"Nick Edwards" <nick.z.edwards@gmail.com>, nanog@nanog.org<br><b>Sent: </b>Sunday, May 10, 2020 8:23:36 AM<br><b>Subject: </b>Re: alternative to voip gateways<br><br><div dir="auto">Hi Nick <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Have you considered using CPE DSL routers with VoIP and FXP analog out? Decentralized. That's what everyone are doing here. Might be free depending on where you get the CPEs.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Or simply getting VoIP handsets. Lots of cheap DECT bases with VoIP. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Baldur </div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">søn. 10. maj 2020 14.51 skrev Nick Edwards <<a href="mailto:nick.z.edwards@gmail.com" target="_blank">nick.z.edwards@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 5/8/20, Baldur Norddahl <<a href="mailto:baldur.norddahl@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">baldur.norddahl@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Thu, May 7, 2020 at 11:14 AM Masataka Ohta <<br>
> <a href="mailto:mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp" target="_blank" rel="noreferrer">mohta@necom830.hpcl.titech.ac.jp</a>> wrote:<br>
><br>
>><br>
>> Investment for FTTH is 10 times or more than that for plain DSL.<br>
>><br>
>><br>
> We are assuming the copper plant is already there otherwise I will<br>
> respectfully disagree.<br>
><br>
> However the economic is not as simple as you might think. Lets do some<br>
> calculations.<br>
><br>
> Assume we can build the fiber plant for 1 million USD (*). This fiber can<br>
> be depreciated over 25 years. That means we only take USD 40,000/year of<br>
> the company profit.<br>
><br>
> The copper plant is already there but the DSLAM is missing. Assume USD 100<br>
> per port plus USD 100 per DSL CPE. This equipment can only be depreciated<br>
> over 5 years. With 1700 ports this gives USD 68,000/year of the company<br>
> profit.<br>
><br>
<br>
a 48 port dslam is 2200 (still awaiting cots  on line cards for above<br>
mentioned chassis) so its about 45 per port, CPE is about 50 a device<br>
in bulk (inc 4 gb ports, wifi)<br>
<br>
The copper exists, there is no ripping it out<br>
<br>
Due to location RF links are used for data, so no need to give each<br>
cabin "future proof" since unless a carrier will run fibre to us for<br>
100's miles at their cost - it just aint happenin,  the cost is<br>
extremely prohibitive.<br>
<br>
> Not claiming these number are anything but fantasy as I know nothing about<br>
> the layout of the project. Just illustrating that sometimes more money now<br>
> does not necessary means less profit for a company.<br>
><br>
> (*) yes 1700 installs could be done for that in optimum circumstances. It<br>
> could also be much more expensive, all depending.<br>
><br>
> Regards,<br>
><br>
> Baldur<br>
><br>
</blockquote></div>
</div><br></div></body></html>