<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 20, 2020 at 3:37 PM Denys Fedoryshchenko <<a href="mailto:nuclearcat@nuclearcat.com">nuclearcat@nuclearcat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">There is simple use case that will prove this page is giving false <br>
positive<br>
for their "name&shame" strategy.<br>
Any AS owner with default route only (yes it happens a lot) users will <br>
get:<br>
"YOUR ISP TERRIBLE, HIS BGP NOT SAFE!".<br>
But he have nothing to validate! His BGP is implemented safely,<br>
its just his upstream is not validating routes.<br><br></blockquote><div><br></div><div>So, that same ISP who is not validating because it has a default route could push its providers to do validation and then be as safe as other validating themselves ? </div><div><br></div><div><br></div><div>Rubens</div><div> </div></div></div>