<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 23/Mar/20 05:51, Owen DeLong wrote:<br>
      <br>
      <br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:FF7D7C1B-04E0-4315-B21D-9C0602013C12@delong.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">How do you see that happening? Are people going to stop wanting to watch live,
or are teams going to somehow play asynchronously (e.g. Lakers vs. Celtics,
the Lakers play on November 5 at 6 PM and the Celtics play on November 8
at 11 AM)?

Further, it would be more accurate to say that events with large live audiences
are the only thing propping up the “old economy” and sport is probably by far
the largest current application of live streaming.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <font face="Tahoma">I'll admit, this is not an easy one to solve.<br>
      <br>
      The problem you have is the kids who are driving the new economy
      have little to no interest in live sport. Old timers like
      ourselves still like watching live sport, and even better, betting
      on it for those who consider that an extra sport of sport. The
      kids are not into all of that, and despite the growth of online
      sporting conventions (eSports, Fortnite tournaments, Twitch
      binging, e.t.c.), it doesn't even register as a rounding-error on
      the balance sheets of the traditional sports establishment. To you
      pysch. majors, that means, "We - the old guard - don't care about
      any of that :-)".<br>
      <br>
      Linear TV networks know that most homes moving to VoD would prefer
      a sports-only package, so that they can pick that up from them and
      keep movies and series on VoD. However, the linear TV networks are
      leveraging that to keep pushing their traditional bouquets because
      then they have the justification to "charge that little bit extra"
      in order to deliver all the other content that sits side-by-side
      with sports.<br>
      <br>
      As I've been saying before, the Coronavirus has amplified and
      accelerated the realization that the old economy will not survive
      in this new digital era. As this applies to sport, Formula One
      have cancelled a heap of grand prix weekends this season, but this
      has forced them to, for the first time, hold eSports options, just
      this week:<br>
      <br>
         
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.grandprix247.com/2020/03/23/zhou-wins-virtual-bahrain-grand-prix/">https://www.grandprix247.com/2020/03/23/zhou-wins-virtual-bahrain-grand-prix/</a><br>
      <br>
      Is that a sign of things to come, yes and no. "No" in that there
      is simply too much money with the traditional setup to put aside
      for the bigger picture, but "Yes" in that during times like these,
      there might be way for folk to get their fix, unless you are a 
      purist. But even then, how long can you hold out for if another
      pandemic in 20 years loses us 2 whole years?<br>
      <br>
      One could speak of hybrid solutions where you watch linear TV, but
      then engage with the match/program online. In 2013, I saw a number
      of equipment vendors developing walled-garden solutions around
      this, and it was great. But as we all know, the kids gravitate to
      simpler solutions that offer obvious value, are downloadable from
      a public market store, and cost zero. So now, watching anything on
      TV means engaging via Twitter, not via some walled-garden app only
      open to a few, ships with a price tag, and crashes more than it is
      usable.<br>
      <br>
      In South Africa, our incumbent pay-TV provider is trialing
      offering some pre-dated sports content (amongst other channels)
      available for free (and only) online, as streamed live TV:<br>
      <br>
         
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.capetalk.co.za/articles/378021/dstv-offers-free-channels-and-shows-for-south-africans-while-staying-at-home">http://www.capetalk.co.za/articles/378021/dstv-offers-free-channels-and-shows-for-south-africans-while-staying-at-home</a><br>
      <br>
      This is both on the back of the Coronavirus, but also to trial
      options to satisfy those who don't want all the channels they
      offer, but just sports.<br>
      <br>
      Where all the VoD providers are letting linear TV networks keep
      running away with this model is by all of them chasing us to give
      them our US$10/month for what they feel is the killer VoD service
      in the world. As I've mentioned before on this list, consumer
      fatigue due to the "yet-another-new-VoD-provider-today" syndrome
      is growing. For as long as each VoD provider is competing for our
      business, linear TV will remain relevant because it's easier and
      cheaper for a consumer to give a linear TV provider one cheque
      that covers a variety of channels, vs. paying US$10/month for
      every VoD provider. And now major sports events and/or channels
      are also in the VoD game, each of them also charging US$10/month.
      It starts to add up pretty quick, and in the end, the case for
      linear TV is only strengthened.<br>
      <br>
      If linear TV is going to enter the new economy (especially to hit
      the kids), current VoD services are going to have to figure out
      how to aggregate. And if they don't, we all know who the one left
      standing is more likely to be :-).<br>
      <br>
      So let's keep watching this "linear TV for sports" thing develop.
      I hope to provide better insight in about a year :-).<br>
      <br>
      <br>
    </font>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:FF7D7C1B-04E0-4315-B21D-9C0602013C12@delong.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

Remember, this discussion started with a question about live-streaming church
services.

In the “new normal” of a COVID lockdown world, with the huge increase in
teleconferencing, etc. there may well be additional audiences for many-to-many
multicast that aren’t currently implemented.

IMO, the only sane way to do this also helps solve the v4/v6 conferencing question.

Local Aggregation Points (LAPs) are anycast customer terminations. Backbone between
LAPs supports IPv6-only and IPv6 multicast (intra-domain only). LAPs are not sharing
routing table space with backbone routers. Likely some tunnel mechanism is used to
link LAPs to each other to shield backbone routers from multicast state information.

Each “session” (whether an individual chat, group chat, etc.) gets a unique IPv6
multicast group. Each LAP with at least one user logged into a given session will
join that multicast group across the backbone. Users connects to LAPs via unicast.
If voice, video, slide, chat streams need to be separated, use different port numbers
to do that.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <font face="Tahoma">Perhaps I'm biased, but while there might be a
      model, I don't think Multicast is the tool to drive it.<br>
      <br>
      Mark.</font><br>
  </body>
</html>