<div dir="ltr">What is an "ebony phone"? (Google results for that phrase are mostly porn.)</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 7, 2020 at 12:55 PM Christopher Morrow <<a href="mailto:morrowc.lists@gmail.com">morrowc.lists@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Sat, Mar 7, 2020 at 4:10 AM Bryan Holloway <<a href="mailto:bryan@shout.net" target="_blank">bryan@shout.net</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> On 3/7/20 8:03 AM, Christopher Morrow wrote:<br>
> > On Fri, Mar 6, 2020 at 11:05 PM Brian J. Murrell <<a href="mailto:brian@interlinx.bc.ca" target="_blank">brian@interlinx.bc.ca</a>> wrote:<br>
> ><br>
> >> So, if my telco can bill the callers for those premium calls, they<br>
> >> surely know who they are, or at least know where they are sending the<br>
> >> bill and getting payment from.<br>
> ><br>
> > You are mistaken, billing is very hard.<br>
> > Telcos show this regularly.<br>
> ><br>
><br>
> On the contrary: billing is easy. Getting it right is hard.<br>
<br>
You are technically correct, the best kind of correct.<br>
<br>
Seriously though, a bunch of the conversation about shaken/stir and<br>
various problems with spam callers reveals:<br>
  "telcos don't care (for any reason you can imagine)"<br>
  "gov't mandates aren't  really going to help"<br>
  "people care as recipients of these calls, but really there are<br>
options for them as well to not get the calls (or not answer them)"<br>
<br>
I like that Mr Thomas's answer: "Why can't we just cryptpgraphically<br>
sign the caller's ANI and use that as a method to ID real callers we<br>
care about?"<br>
since that was my suggestion to the stir folk in their very first<br>
meeting... "what about ebony phones!" said the lawyer from<br>
telco-ville.<br>
</blockquote></div>