<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 20, 2020 at 10:19 AM Blake Hudson <<a href="mailto:blake@ispn.net">blake@ispn.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 2/19/2020 3:21 PM, Daniel Sterling wrote:<br>
> On Wed, Feb 19, 2020 at 3:34 PM Blake Hudson <<a href="mailto:blake@ispn.net" target="_blank">blake@ispn.net</a>> wrote:<br>
>> Yeah, that was a nice surprise to find that my tethered LTE connection<br>
>> was out performing my wired cable modem service. Of course, I had<br>
>> already signed up for a year of service and there were early termination<br>
>> fees for cancelling... that and there are no other wireline providers<br>
>> available at my home (not even ATT).<br>
> So we're left with some questions:<br>
><br>
> 1. It's clear I'm not the only one experiencing this issue. How<br>
> widespread is this problem, really? Has it gotten rather worse over<br>
> the past ~year?<br>
><br>
> 2. Are customers of larger ISPs much more impacted than customers of<br>
> smaller ones that (assumedly) don't have to deprioritize UDP so much?<br>
> 2a. If users *are* impacted, as Blake notes, they may not be able to<br>
> switch ISPs to improve their lot.. will customers complain to their<br>
> ISP or to Google?<br>
><br>
> 3. How much worse is the problem when using v4 UDP QUIC vs v6? If QUIC<br>
> only works on v6 (and if it in fact continues to actively BREAK<br>
> v4-only users), then is this v6's "killer app" that will drive<br>
> adoption?<br>
> 3a. Or will this issue hinder HTTP/3 deployment (or cause mass<br>
> blocking of UDP on clients)?<br>
><br>
> 4. Will ISPs be willing to give UDP traffic higher priority to improve<br>
> user experience? Will that only happen once HTTP/3 is widely deployed?<br>
><br>
> 5. We can only assume Google is aware of this issue; will Google work<br>
> to improve QUIC fallback to TCP, or will they work with ISPs to get<br>
> QUIC (esp v4 QUIC) prioritized, or will they do nothing, or will they<br>
> actively encourage QUIC to break v4 at the expensive of current user<br>
> experience?<br>
> 5a. Will another company that wants HTTP/3 to succeed take the mantle<br>
> and work with ISPs to improve the situation? I'm reminded of when<br>
> Microsoft worked with ISPs to ensure xbox UDP traffic would transit<br>
> properly<br>
><br>
> -- Dan<br>
Dan, my experience with Cox is that their standard cable internet <br>
package (advertised as 150Mbps) rate limits UDP to ~10Mbps. This appears <br>
to be controlled via the cable modem config file which is enforced by <br>
both the cable modem and the CMTS. I do not know if this is per flow or <br>
per circuit or affects IP4 differently than IP6. I suspect that someone <br>
at Cox decided that the only applications using UDP were VoIP and DNS <br>
and that those applications never needed more than 1Mbps so anything <br>
else must be "bad" and should be stopped. Whether "bad" means harmful to <br>
network operation, harmful to support costs, or harmful to profits, I do <br>
not know.<br>
<br>
Your comments seem to differentiate IP4 vs IP6, but I don't believe that <br>
is relevant to the issue of an ISP throttling or breaking specific <br>
applications. If you have evidence that UDP on IP4 is treated <br>
differently than UDP on IP6 by your provider, without further <br>
information I would suspect that this is simply an unintentional over <br>
sight on their part.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is your misunderstanding. The protections are to drop ipv4 udp because that is where the ddos / iot trash is , not v6.... for now</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
Perhaps the attention you've generated on this topic, along with the <br>
adoption of additional UDP based applications like QUIC, will encourage <br>
ISPs to treat UDP in a more neutral manner and not simply see UDP as <br>
something that is "bad".<br>
</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Dropping udp is not from a “best practice” doc from a vendor, it is deployed by network ops folks that are trying to sleep at night. </div><div dir="auto"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
--Blake<br>
</blockquote></div></div>