<div><div dir="auto">Wasn’t that CNID where PRIs ignored the flag set not to present the data? </div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 27, 2020 at 15:01 <<a href="mailto:bzs@theworld.com">bzs@theworld.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On January 27, 2020 at 22:57 <a href="mailto:marka@isc.org" target="_blank">marka@isc.org</a> (Mark Andrews) wrote:<br>
 > The hardware support was 2B+D but you could definitely just use a single B.   56k vs 64k depended on where you where is the world and which style of ISDN the telco offered. <br>
<br>
FWIW bulk dial-up lines were often brought in as PRIs which were 24<br>
ISDN 2B+D lines on basically a T1 (1.544mbps) and then you could break<br>
those out to serial lines.<br>
<br>
The sort of cool thing was that you could get caller information on<br>
those even if the caller thought they blocked it with *69 or whatever<br>
it was and log it. I forget the acronym...no no, that's the usual<br>
caller-id this was...ummmm, DNI? Something like that.<br>
<br>
I won a court case with that data.<br>
<br>
-- <br>
        -Barry Shein<br>
<br>
Software Tool & Die    | bzs@TheWorld.com             | <a href="http://www.TheWorld.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.TheWorld.com</a><br>
Purveyors to the Trade | Voice: +1 617-STD-WRLD       | 800-THE-WRLD<br>
The World: Since 1989  | A Public Information Utility | *oo*<br>
</blockquote></div></div>