<div dir="ltr">Mike,<div><br></div><div>The free trial is the paid version right? Just was wondering if you use the community or advanced paid version. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 29, 2020 at 4:38 PM Mike <<a href="mailto:mike-nanog@tiedyenetworks.com">mike-nanog@tiedyenetworks.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>I had intended to use the paid version once the 'free trial'
      proved to work, but for the previously mentioned reasons it did
      not and I gave up. Would still love to have this style of solution
      in my network and still open to other solutions, just haven't
      really found anything else.</p>
    <p><br>
    </p>
    <div>On 1/28/20 2:46 PM, Colton Conor wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">Mike,
        <div><br>
        </div>
        <div>What did you end up going with if not fastnetmon? Were you
          using their paid or free version? </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 5, 2019 at 4:45 PM
          Mike <<a href="mailto:mike-nanog@tiedyenetworks.com" target="_blank">mike-nanog@tiedyenetworks.com</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
          On 12/5/19 1:43 PM, Hugo Slabbert wrote:<br>
          >> FastNetMon is awesome, but its a detection tool with
          no mitigation <br>
          >> capacity whatsoever.<br>
          ><br>
          > Does is not, though, provide the ability to hook into
          RTBH or Flowspec <br>
          > setups?<br>
          ><br>
          <br>
          Yes it does provide RTBH hook.<br>
          <br>
          I evaluated fastnetmon using exactly the 'quick setup' and
          found it to <br>
          have some serious problems with false alarms and statistical
          anomalies, <br>
          at least when using pure netflow data (did not try sampled
          mode).  Hosts <br>
          that were not in fact receiving >100mbps traffic (a traffic
          level I <br>
          predetermined as 'attack' for a given network segment), would
          <br>
          occasionally get flagged as such (and rtbh activated), while 2
          real <br>
          attacks that came during the testing period (60 days for me)
          went <br>
          completely unnoticed. Support seemed to concede that sampled
          mode is <br>
          really the only accurate method, and which by this time I'd
          expended all <br>
          my interest. Great concept, cool integration, just not ready
          for prime time.<br>
          <br>
          <br>
          MIke-<br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
  </div>

</blockquote></div>