<div dir="auto"><div>Peace,<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jan 28, 2020, 4:32 AM Damian Menscher <<a href="mailto:damian@google.com">damian@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Mon, Jan 27, 2020 at 5:10 PM Töma Gavrichenkov <<a href="mailto:ximaera@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">ximaera@gmail.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">If this endpoint doesn't connect to anything outside of their network, then yes.</div><div dir="auto">If it does though, the design of the filter might become more complicated.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Not really... just requires sorting by volume.  Turns out most legitimate hosts don't send high-volume syn packets. ;)</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is a good *detection* technique, but you cannot filter by volume in transit if the set of destinations is large (and random) enough, and you don't have a time machine.  Not sure if this is the case but might as well be.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As for the detection of the real source, everything is technically possible but you need certain bargaining power which a medium-sized (at best) VPN service probably doesn't have.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--</div><div dir="auto">Töma</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>